Решение № 2А-3232/2017 2А-3232/2017~М-2491/2017 М-2491/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-3232/2017

дело № 2а-3232\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности поземельному налогу.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся собственником земельного участка и соответственно обязан был оплачивать налог за землю в соответствии с решением Казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ за № «О земельном налоге» не позднее 1 октября следующего за истекшим налоговым периодом.

Межрайонной ИФНС России № по РТ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 была обнаружена недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате.

Административному ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком уплаты, который в настоящее время истек.

Административным ответчиком, указанная в требовании сумма земельного налога не была произведена.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца, поддержав исковые требования, пояснил суду, что заявленная в иске недоимка по земельному налогу в отношении административного ответчика составила за три месяца (октябрь, ноябрь и декабрь) 2012 года сумму в размере <данные изъяты> руб., расчеты были произведена с учетом письменных рекомендаций Министерства финансов.

Административный ответчик в суд не явился, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель административного ответчика с поданным иском, не согласившись, предоставил суду письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по <адрес>» следует, что утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по <адрес>, подлежащие применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ за № «О земельном налоге» установлен земельный налог на территории муниципального образования <адрес> с определением ставок земельного налога, действие указанного решения подлежало вступлению в силу с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу.

По пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По положению статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

- Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>я, <адрес>, что указывают сведения, предоставленные административным ответчиком.

По утверждению административного истца Межрайонной ИФНС России № по РТ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 была обнаружена недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате.

В связи с чем, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перерасчет земельного налога за три месяца 2012 года на сумму <данные изъяты> руб. по налоговому уведомлению №, а также с учетом земельного налога за период 2014 года (<данные изъяты> руб.) указана общая сумма <данные изъяты> руб., подлежащая уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Межрайонной ИФНС России № по РТ было выставлено требование административному ответчику № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить земельный налог – <данные изъяты> руб. и пени по нему в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно статье 48 пункта 3 Налогового органа Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее с ФИО2 был взыскан земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

После отмены судебного приказа административный истец в установленные законом сроки обратился с настоящим иском- ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что административным ответчиком в установленные в требованиях сроки налоговая задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. уплачены не были.

В тоже время, разрешая доводы ответной стороны об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

-В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции 2013 года).

Так, из представленного суду ответчиком решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> года по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6838 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. следует, что исковые требования истца удовлетворены и данным судебным актом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, указав его равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду были представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что им произведена оплата земельного налога за 2012 год в общем размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма земельного налога была произведена ФИО2 согласно представленному налоговым органом требования за №, в котором земельный налог за 2012 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом уже с учетом вышеприведенного судебного акта была определена в размере <данные изъяты> руб. (л. д. <данные изъяты>).

Однако в последующем налоговый орган производит другой расчет земельного налога и направляет административному ответчику требование за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предложено произвести уплату недоимки по земельному налогу за 2012 год (октябрь, ноябрь, декабрь) в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), образовавшегося, по мнению административного истца, в связи с перерасчетом земельного налога за 4 <адрес> года по уведомлению за № (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.<данные изъяты>).

Так, согласно налоговому уведомлению за №, предоставленного административным ответчиком, перерасчет земельного налога за 2012 год составил <данные изъяты> руб., который подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В требовании №, направленного налоговым органом в адрес ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в срок ДД.ММ.ГГГГ, также составила <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Указанная сумма земельного налога, как приведено выше, административным ответчиком была уплачена в установленный срок.

О ранее направленных в адрес ответчика налоговых уведомления за № и требования № административным истцом суду сообщено не было, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца в опровержение установленных фактов допустимых доказательств не представил.

В данном случае, по утверждению административного ответчика, основанием для определения налоговым органом налоговой базы – кадастровой стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. является вышеприведенное вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, 32, установлена в размере <данные изъяты> руб., равной рыночной стоимости, определенной на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в связи с вступлением в законную силу вышеназванного судебного акта и внесением соответствующих изменений в сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка в кадастр недвижимости, расчет земельного налога за 2012 год налоговым органом был произведен следующим образом: налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета кадастровой стоимости в сумме <данные изъяты> руб. (постановление КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ), а налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета кадастровой стоимости в сумме <данные изъяты> руб. (вступившее в законную силу судебный акт Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по утверждению административного ответчика, предъявленная налоговым органом сумма земельного налога за полный период 2012 года в размере <данные изъяты> руб. административным ответчиком согласно уведомлению за № была произведена в установленные сроки - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании, в последующем согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2012 год по налоговому уведомлению №, при котором налоговая база – кадастровая стоимость земельного участка за период с октября по декабрь 2012 год определена в размере <данные изъяты> руб. без учета, вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта, в соответствии с которым, кадастровая стоимость названного земельного участка была определена в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., итого: сумма земельного налога за период с 01.10.по 31.12. 2012 года определена налоговым органом в размере <данные изъяты> руб.

Требование №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику выставлено на сумму <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., то есть с учетом ранее уплаченной административным ответчиком суммы земельного налога по уведомлению № и требованию за №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, установлена кадастровая стоимость для земельного участка расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр.

Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка № в размере <данные изъяты> руб., установленная решением суда, применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с октября 2012 года.

В данном случае, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приведенный выше судебный акт, был исполнен в сентябре 2012 года, кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. внесена в государственный кадастр недвижимости, что собственно и послужило основанием для исчисления самим налоговым органом земельного налога за октябрь - декабрь 2012 г. по налоговому уведомлению № в размере <данные изъяты> руб., исходя из кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб. согласно судебному акту.

По мнению суда, действия налогового органа, выразившиеся в определении налоговой базы по земельному налогу в целом за 2012 год из расчета кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Решением Казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» и согласно письменным распоряжениям Министерства финансов РФ (не конкретизированных административным истцом), при этом без учета, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил об этом в судебном заседании представитель административного истца, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 16 АПК РФ, ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3, 23, 45, 388, 390 НК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, принятой при рассмотрении данной категории дел, налоговый орган не вправе производить доначисление налога, исходя из старой завышенной кадастровой стоимости после вступления решения суда об установлении новой кадастровой стоимости в законную силу (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-10468).

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-15796, вступившее в законную силу решение суда, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, является достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельного участка, которая определена вступившим в законную силу судебным актом. Такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к рассматриваемому случаю, земельный налог за 2012 год подлежит исчислению, исходя из двух налоговых баз, из расчета старой и новой кадастровой стоимости, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета кадастровой стоимости в сумме <данные изъяты> руб. (постановление КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ), налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета кадастровой стоимости в сумме 18 <данные изъяты> руб. (вступившее в законную силу судебный акт Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому, в данном случае, суд считает, что в первоначальном налоговом уведомлении № налоговым органом правомерно был исчислен земельный налог за 2012 год (октябрь-декабрь), исходя из кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда и периода, который следует за вступившим в силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.

Судья: Рупова Г.В.