Решение № 2-1377/2019 2-139/2020 2-139/2020(2-1377/2019;)~М-1389/2019 М-1389/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1377/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17февраля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головань ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 января 2015 года продал принадлежавшее ему транспортное средство автомобиль <данные изъяты> ответчику ФИО2, который не произвел перерегистрацию транспортного средства на себя, в результате чего на имя истца был начислен и удержан транспортный налог в размере 103.209,96 рублей.В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 103.209,96 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12 сентября 2018 года по 19 ноября 2019 года в размере 9.165,19 рублей, а также с 20 ноября 2019 года по день фактической уплаты.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что не оспаривает свою обязанность оплатить транспортный налог на автомобиль с момента его покупки, вместе с тем, по этому вопросу с ним связывался ФИО1 и он перевел на банковскую карты жены ФИО1 – ФИО13 денежные средства за транспортный налог в размере 131.000 рублей. Данную обязанность по его просьбе исполнил его знакомый ФИО3, переведя денежные средства со своего счета.

Определением суда от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора были привлечены ФИО6 ФИО14 и Головань ФИО15.

В судебное заседание третьи лица ФИО7 и ФИО8 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 23 января 2015 года заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 100.000 рублей (л.д. 7).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2018 года, с банковского счета ФИО1 11 сентября 2018 года были списаны денежные средства по уплате транспортного налога в размере 103.209,96 рублей (л.д. 27).

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, не являясь с 23 января 2015 года собственникомтранспортного средства <данные изъяты> уплатил 11 сентября 2018 года транспортный налог за него в размере 103.209,96 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу положений ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем после совершения сделки купли-продажи автомобиля, транспортное средство осталось зарегистрировано за ФИО1, в силу чего, ответчик неосновательно сберег денежные средства, поскольку не оплачивал транспортный налог на приобретенный автомобиль.

Заявленный размер неосновательного обогащения ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не оспаривая свою обязанность по возврату неосновательного обогащения, заявил об исполнении указанной обязанности, поскольку по его поручению ФИО7 перевел со своего счета денежные средства в размере 131.000 рублей, на счет супруги истца ФИО1 – ФИО8

В подтверждение своих доводов ответчик представил распечатанный электронный чек «Сбербанк Онлайн» от 01 октября 2019 года, о перечислении неуказанным в чеке лицом 131.000 рублей на имя ФИО4 Г. (л.д. 54).

Истец ФИО1 отрицал факт возврата ему неосновательного обогащения в результате указанной банковской операции.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 также не подтвердили обстоятельства, на которые ссылался ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В данном случае доказательств того, что ФИО8 являлась лицом, уполномоченным истцом на получение денежных средств в результате правоотношений по неосновательному обогащению, возникшим между ФИО1 и ФИО2, суду представлено не было, следовательно, ответчик несет риск последствий передачи денежных средств ненадлежащему лицу.

Кроме того,ответчиком также не подтвержден и целевой характер денежных средств перечисленных ФИО9 на счет ФИО8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательногообогащения в размере оплаченного истцом транспортного налога в сумме103.209,96 рублей.

При этом ответчик ФИО2 не лишен права самостоятельного обращения в суд за взысканием с Головань ФИО16 денежных средств в размере 131.000 рублей, в случае отсутствия правового основания для их получения со стороны ФИО8, а также доказанности факта перевода их ФИО9 в интересах самого ФИО2

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12 сентября 2018 года по 19 ноября 2019 года в размере 9.165,19 рублей и требованиюпо их взысканию, а также взыскания процентов

по день фактической уплаты.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Головань ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере 103.209,96 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 12 сентября 2018 года по 19 ноября 2019 года в размере 9.165,19 рублей, всего взыскать 112.375,15 рублей (сто двенадцать тысяч триста семьдесят пять рублей 15 копеек).

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу Головань ФИО20 проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 20 ноября 2019 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17февраля 2020 года

Судья:Салбуков К.В.