Решение № 2-3722/2019 2-3722/2019~М-3083/2019 М-3083/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3722/2019

66RS0№-34

Мотивированное
решение составлено 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.07.2019

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Семерневой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Нефтегаз-групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 7 809,54 руб. – за октябрь 2018 года; в размере 19090 руб. – за ноябрь 2018 года; 4 338,63 руб. – за период с 25.02.2019 до 04.03.2019; суточные в размере 14 000 руб. из расчета 2000 руб. в день (7*2000=14000) за период с 25.02.2019 по 02.03.2019; стоимость проезда из г. Зима в г. Екатеринбург в размере 8 897 руб., не доначисленный и не выплаченный районный коэффициент в размере 13 722,12 руб. на заработную плату и 26 280 руб. на командировочные в сумме 87 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Нефтегаз-групп» с 25.10.2018 по 25.02.2019 в должности инженера по контролю за сварочно-монтажными работами. Трудовые отношения оформлены трудовым договором от 25.10.2018, которым установлена заработная плата в размере 16 600 руб. с начислением на нее районного коэффициента 1,15.

Истец полагает, что должен применять районный коэффициент исходя из фактического места исполнения трудового договора, то есть 1,2. Также истец полагает, что поскольку работодатель не довел до его сведения приказ об увольнении с 25.02.2019, фактически трудовые отношения были прекращены 04.03.2019, соответственно за данный период должны быть выплачена заработная плата.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на работу в должности инженера по контролю за сварочно-монтажными работами (л.д. 14). Трудовой договор заключен на период с 25.10.2018 по 31.12.2018. П. 3.1 договора установлена заработная плата в размере 16 600 руб. с начислением на нее районного коэффициента 1,15

На основании заявления от 25.10.2018 истцу приказом от 25.10.2018 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 37 дней до 30.11.2018.

В соответствии со ст. 128 Трудового Кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Представитель указывал на то, что работник заявление о предоставление отпуска не подписывал, вместе с тем, каких-либо ходатайств не заявлял, соответствующих требований не предъявлял, равно, как и не представил доказательств того, что данный период являлся простоем, либо работодатель не допускал работника до выполнения трудовых обязанностей.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за период с октября по ноябрь 2018. Более того, сам истец представил ведомость от 30.11.2018 из которой видно, что в этот день работнику была выдана спецодежда. Документального подтверждения осуществления трудовых функций ранее 30.11.2018 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 4 338,63 руб. – за период с 25.02.2019 до 04.03.2019.

Приказом от 30.11.2018 истец был направлен в командировку на срок с 01.12.2018 по 25.02.2019 для проведения контроля строительных работ на объекте «МН Красноярск-Иркутск» (л.д. 39).

14.02.2019 истец направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию с даты получения заявления, которое было направлено почтой и получено адресатом 20.02.2019 (л.д. 58-60).

Приказом от 25.02.2019 истец был уволен с 25.02.2019 (л.д. 57), при этом с приказом работник не был ознакомлен, что не оспаривается сторонами и о чем имеется отметка.

В ст. 91 ТК РФ к рабочему времени законодатель относит время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Из смысла трудовых отношений, определение которым дано в ст. 15 ТК РФ, выполнение работником трудовой функции подразумевает в себе осуществление работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, а также подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом последний рабочий день был – 25.02.2019, соответственно со следующего дня работник должен был выехать к месту жительства в г. Екатеринбург.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера пребывая истца в г. Зима, связанного с осуществлением трудовой функции за период с 26.02.2019 по 01.03.2019 суд считает обоснованным взыскания задолженности по заработной плате за три дня следования в пути согласно проездного билета с 02.03.2019 по 04.03.2019 (л.д. 9).

Суд не принимает довод истца о том, что не знал о своем увольнении и не мог оставить объект, поскольку в любом случае командировка была ограничена сроком 25.02.2019, а в заявлении об увольнении конкретная дата увольнения не была указана работником.

Вместе с тем, суд не принимает довод ответчика о том, что поскольку работник не выехал сразу по окончанию срока командировки, отсутствуют основания для оплаты время нахождения в пути, поскольку это безусловная обязанность работодателя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 2 603,18 руб. (16600*1,15/22*3=2603,18).

Также истец просит взыскать с ответчика оплату проезда в размере 8 897 руб. из г. Зима в г. Екатеринбург.

В соответствии с пунктами 9,10,11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации; работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения; расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

К командировочным расходам, подлежащим возмещению работнику в силу ст. 168 Трудового кодекса, относятся:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

С учетом положения данных норм суд признает требования истца в данной части обоснованными, вместе с тем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проезд к месту жительства в размере 4 229 руб., исходя из стоимости указанной в билете.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца командировочные за три дня следования в пути к месту жительства.

Истец просит взыскать исходя из 2 000 руб. в сутки, вместе с тем, такой размер ничем не подтвержден.

Согласно платежным поручениям истцу были перечислены командировочные в размере 7 500 руб. – 03.12.2018 (л.д. 51), 8 000 руб. – 14.12.2018 (л.д. 52), 27 500 руб. – 29.12.2018 (л.д. 53), 8 100 руб. – 21.01.2019 (л.д. 54), 36 600 руб. – 01.02.2019 (л.д. 55). Всего на сумму 87 700 руб.

Количество дней нахождения в командировке с 01.12.2018 по 25.02.2019 (87 дней), то есть по 1 008,04 руб. в день.

Поскольку иного в материалы дела не представлено суд приходит к выводу о том, что работодателем были согласованы командировочные именно в таком размере за каждый день, соответственно, поскольку суд пришел к выводу о том, что время нахождения в пути входит в период командировки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца командировочные в размере 3 024,12 руб.

Также истец просит взыскать не доначисленный и не выплаченный районный коэффициент в размере 13 722,12 руб. на заработную плату и 26 280 руб. на командировочные в сумме 87 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком начислялся в соответствии с трудовым договором районный коэффициент в размере 1,15.

Гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с особыми климатическими условиями, предоставляются при условии, если они заключили трудовой договор.

В основе установления дополнительных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с особыми климатическими условиями, лежат обстоятельства, связанные с осуществлением ими трудовой деятельности в суровых климатических условиях.

Главной целью таких гарантий и компенсаций является компенсирование повышенных в суровых климатических условиях расходов на содержание жилья, лечение и другое, а также снижение негативного воздействия климатических факторов на здоровье граждан.

В связи с этим, районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате применяются, а дополнительные отпуска за работу в районах Севера и приравненных к ним местностях предоставляются по месту фактической работы независимо от места нахождения работодателя, с которым работник заключил трудовой договор.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 15.10.1969 № 823 размер районного коэффициента Иркутской области составляет 1,2.

Таким образом, работодателем не правомерно начислялся районный коэффициент в размере 1,15.

За декабрь районный коэффициент составил: 1153,57 руб. (16600+6471=23071,52+20%=27685,82 выплачено 26532,25-27685,82=1153,57);

За январь 2018 года – 3676,95 руб. (8089,40+15553,47+3235,76=26 878,63)+20%=32 254,35 выплачено =28577,40

32254,35-28577,40=3676,95)

За февраль районный коэффициент составил – 4750,50 руб.

(17242,42+6510,56=23752,98+20%=28503,48 выплачено 23752,98

28503,48-23752,98=4750,5)

Вместе с тем, суд не находит оснований для начисления районного коэффициента на командировочные (суточные) поскольку выплаты производятся в размере твердой ставки, установленной либо законодательством, либо локальными актами работодателя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание положение данных норм учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 644,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Нефтегаз-групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Нефтегаз-групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 9 581,02 руб. – районный коэффициент, 4 229 руб. – оплата проезда, 2 603,18 руб. – задолженность по заработной плате, 3 024,12 руб. – командировочные, 10 000 руб. – компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Нефтегаз-групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 777,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.