Постановление № 5-1107/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 5-1107/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 13 сентября 2018 год

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Автозаводской коллегией адвокатов №, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ИНН №, ОГРНИП №,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что ИП ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь работодателем для гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уведомил УВМ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина, а именно нарушил трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушил требования п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пп. 1.7 п. 1 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 суду пояснила, что ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает полностью. Нарушение было допущено из-за незнания миграционного законодательства. Обязуется более не нарушать законодательство РФ. Просила снизить размер штрафа и назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признают полностью. С учетом обстоятельств дела, просил также назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив представленные в суд материалы, выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п.2 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); рапортом ст.инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.9); распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД <адрес> о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, <адрес>, здания, сооружения и прилегающая территория, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.10-17); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора (л.д.18-21); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7); правоустанавливающими документами и другими материалами, относящимися к рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав защитников, суд считает, что вина ИП ФИО1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, собранные по делу доказательства добыты в установленном законом порядке, составлены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подписаны соответствующим образом и сомнения не вызывают.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, признание вины, что суд относит к обстоятельствам смягчающим ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о требованиях соразмерности и справедливости, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, во взаимосвязи с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, а также отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст.18.15 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ сроки, давности привлечения к административной ответственности, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11, 18.15. ч.1, 4.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.Н. Ковригина