Решение № 2-277/2021 2-277/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-277/2021

Дело № 2-277/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО4

Определением суда к участию в деле привлечена ФИО5

В обоснование заявленных требований указал, в 2014 году он и его бывшая супруга ФИО5 приобрели на совместные и заемные средства автомобиль марки LADA 217150 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, государственный знак №.

Право собственности было оформлено на него (истца). В настоящее время стало известно, что автомобиль переоформлен без его согласия на ФИО4, которая доводится матерью его бывшей супруги.

ФИО4 автомобилем не пользуется, переоформление права собственности на машину совершено с целью уклонения от раздела имущества.

В настоящее время автомобиль находится во владении бывшей супруги.

Просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля LADA 217150 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, государственный знак № от 28.01.2019 года.

В судебное заседание 03.06.2021 года представлено уточненное исковое заявление в сторону увеличения, согласно которого истец просил признать также недействительным договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля LADA 217150 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, государственный знак №, заключенный 11.05.2021 года между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения подержал, просил удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании ордера № 301 от 12.05.2021 года, в судебном заседании поддержала позицию истца.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, ФИО1, ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака приобретен автомобиль LADA 217150 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, государственный знак № на основании договора купли- продажи от 19.04.2014 года, собственником автомобиля значится истец ФИО1

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29.08.2019 года, брак между сторонами прекращен.

Данным решением установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены с 21.01.2019 года.

После прекращения семейных отношений, раздел совместно нажитого имущества (спорного автомобиля) не производился, данное имущество осталось в пользовании ответчика ФИО5

На основании договора от 28.01.2019 года, собственником автомобиля стала ФИО4 – мама ответчика ФИО5

Заявляя требования о признании сделки недействительной, истец ФИО1, указал, что данный договор он с ФИО4 не заключал, не подписывал, намерения отчуждать автомобиль не имел, денежных средств от ФИО4 не получал. О существовании договора и перехода права собственности, узнал случайно, после чего обратился с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.

В судебном заседании 12.05.2021 года ответчик ФИО4 с требованиями истца не согласилась.

При этом дала пояснения, которыми по существу, подтвердила доводы заявителя.

Указала, действительно ответчик ФИО5 является ее дочерью. В январе 2019 года к ней приехала дочь ФИО5 с предложением подписать договор-купли продажи транспортного средства, объяснив это тем, что если собственником будет она (ФИО4) то будет в меньшем размере производится оплата налога, на что дала согласие.

ФИО5 передала договор купли-продажи, в котором уже стояла подпись от имени продавца ФИО1, его самого (последнего) не видела, денежных средств за автомобиль не передавала и не имела намерения передавать, равно, как и не имела намерения приобретать его в собственность. Автомобиль ей также не передавался, он, как и был, так и остался в пользовании дочери.

Также пояснила, что в апреле 2021 года по просьбе дочери также подписала еще один договор, по которому, якобы она (ФИО4) продала спорный автомобиль ФИО5 Этот договор также подписан формально, без передачи денежных средств.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, следует отметить следующее:

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, истец 07.06.2019 года обратился в ОМВД России по Тоцкому району с заявлением о принятии мер к ФИО5, которая без его ведома переоформила, принадлежащее ему транспортное средство.

В материалах № 1847/294 по результатам проведенной проверки имеются объяснения ФИО5 от 09.08.2019 года, согласно которых, в январе 2019 года переоформила автомобиль на свою мать ФИО4 без разрешения ФИО1 При оформлении сделки в МРЭО ГИБДД г.Сорочинска использовала страховой полис, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи. Договор купли-продажи подделала, использовав данные ФИО1, поставив собственноручную подпись, тем самым осуществила формальную продажу автомобиля ФИО1 ее матери ФИО4

Более того, в рамках данной проверки назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы от 13.09.2019 года Экспертно-криминалистического отдела Межмуниципальнго отдела МВД России «Бузулукский», подпись в договоре купли-продажи транспортного средства LADA 217150 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, государственный знак № 56 от 28.01.2019 года выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоцкому району ФИО16 от 07.07.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства являются относимыми, поскольку содержат сведения о юридически значимых обстоятельствах дела, а также допустимыми, отвечающими признакам письменного доказательства по делу по смыслу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм закона, пояснений лиц, участвующих в деле, исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля LADA 217150 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, государственный знак № от 28.01.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4.

В период рассмотрения дела в суде, достоверно, зная о наличии данного спора, более того, при наличии определения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 12.05.2021 года о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, ответчики ФИО4, ФИО5 заключают договор купли-продажи от 15.05.2021 года.

Поскольку суд пришел к выводу о признании предыдущего договора купли-продажи автомобиля недействительным, данный договор также является недействительным.

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок, признав за истцом право собственности на автомобиль.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства - автомобиля LADA 217150 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, государственный знак № от 28.01.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, от 11.05.2021 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль LADA 217150 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, государственный знак №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова