Постановление № 1-462/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-462/2018

Дело № 1 - 462/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Тукаева Р.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, не замужней, учащейся 1 курса СФ БашГУ, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов ФИО3 находилась в гостях у своих знакомых ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>. Увидев на кровати, принадлежащий ее знакомой Потерпевший №1 телефон марки «Apple» модели «APhone 6», к которому была привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя последней, зная о том, что на счету имеются денежные средства и код от приложения «Сбербанк онлайн» у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств со счета указанной карты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО3 взяла телефон, открыла приложение «Сбербанк онлайн», ввела код доступа и провела четыре операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета последней, на счет своей банковской карты ПАО «Сбанбанк» №, следующими суммами: 5000 руб., 5000 руб., 2500 руб. и 500 руб., тем самым похитила их и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 руб.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме и между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к ней не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 высказала согласие на прекращение уголовного дела по этим основаниям, так как вину в совершенном преступлении признала полностью, ущерб потерпевшей возместила, перед ней извинилась и примирилась с ней.Защитник – адвокат Тукаев Р.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей, так как она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, извинилась, ущерб возместила, примирение с потерпевшей состоялось.

Государственный обвинитель Касаткина Л.Р. высказала возражение против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, состоялось примирение сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, и уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: банковскую карту на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, справку по движению денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1 – хранить при деле, банковскую карту на имя ФИО3 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Л.М. Разяпова

.
.

.