Решение № 2-4845/2024 2-4845/2024~М-3932/2024 М-3932/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-4845/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что ** между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО6 получил денежные средства в размере 59000,00 руб., и обязался их вернуть в срок не позднее **, о чем был составлен договор, составлена расписка от **. Ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 59000,00 рублей, проценты в сумме 50769,94 рублей, неустойку в сумме 27435,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3944,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, участвуя судебном заседании, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании и возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что при увольнении из ООО «Океан», окончательный расчет выплачен не был, так как был учтен в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика ФИО6 заявил об отсутствии основания для взыскания с ответчика денежных средств, так как фактической передачи ответчику денежных средств не было, предоставил письменные возражения.

Третье лицо – ООО «Океан» в судебное заседание представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. Директор ООО «Океан» предоставил суду письменные пояснения, а также доказательства перечисления денежных средств ответчику невыплаченных при увольнении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом ** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передала, ФИО6 получил денежные средства в размере 59000,00 рублей.

Договором займа определено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ** (п. 2.2.)

Пунктом 3.1. договора займа определено, что в случае, если заемщик нарушил срок возврата займа по договору займодавец вправе требовать от заемщика выплаты процентов в размере 5% в месяц. В случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, указанного в п. 2.2. договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Как следует из расписки от ** подписанной ответчиком собственноручно, ФИО6 получил от ФИО6 денежные средства в размере 59 000,00 рублей и обязался вернуть их не позднее **.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, факт заключения договора и получения суммы займа, подтверждается надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из норм 807, 810 Гражданского кодекса РФ следует, что на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка, договор займа представленные стороной истца в оригинале, содержит все существенные условия договора займа, в частности, указание на факт получения ** денежных средств от истца и, соответственно, передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 59 000 рублей на условиях возвратности не позднее **.

Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается нотариально удостоверенным протоколом допроса свидетеля ФИО6 о выдаче денежных средств ФИО6 по личному поручению директора ООО «ФИО6» ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика факт получения денежных средств от ФИО6 отрицал, пояснил, что ФИО6 работал водителем в ООО «Океан». Директором, которого является предприниматель ФИО6, а ФИО6 является его супругой. При разгрузке товара выяснилось, что часть товара была попорчена и ФИО6 возложила ответственность на ФИО6, определив сумму ущерба в размере 59000,00 рублей, в связи с чем, был составлен договор займа и расписка о получении денежных средств, где ответчик расписался собственноручно.

Доводы ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии между сторонами отношений по договору займа и их безденежности. Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства не подтверждаются какими – либо относимыми и допустимыми доказательствами. Ни факт порчи товара принадлежащего истцу, ни факт возложения ответственности за его порчу ответчиком не подтвержден.

При отсутствии доказательств возврата суммы долга со стороны ответчика и при наличии расписки, подтверждающей займ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 59 000,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку должник принял на себя обязательство вернуть долг до **, однако, данное обязательство им не исполнено, то истец вправе требовать взыскания процентов в размере 5% от суммы займа в месяц с ** по ** в размере 50769,94 рублей, неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки с ** по ** в размере 27435,00 рублей.

Расчеты составлены истцом арифметически верно, ответчиком не оспорены, судом проверены, в связи с чем, подлежат применению при разрешении спора.

На основании изложенного, требования ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО6, задолженности по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3944,00 руб., что подтверждается чек-ордером от **, которая также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ** в размере 59000,00 руб., проценты за период с ** по ** в размере 50769,94 руб., неустойку за период с ** по ** в размере 27435,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3944,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№