Решение № 2А-2459/2021 2А-2459/2021~М-2089/2021 М-2089/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-2459/2021

Дело № 2а-2459/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 7 июня 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику М. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. Свои требования мотивирует тем, что административным истцом был предъявлен на исполнение в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ <...> от 03.02.2021, выданный мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира о взыскании с М. задолженности. 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <...>. Должник М. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила письменные возражения на иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором против удовлетворения административных исковых требований возражала, так как считает, что действия пристава соответствуют требованиям закона, приставом приняты все необходимые меры на принудительное взыскание задолженности, денежные средства, поступающие на ее счета, открытые в банке, удерживаются в пользу взыскателя в установленном порядке.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 3 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ <...> о взыскании в пользу административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» с М. задолженности по договору займа <...> в размере 40634,35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 709,52 рублей.

17.03.2021 года исполнительный документ <...> от 03.02.2021 поступил в Армавирский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

23.03.2021 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в отношении должника М. совершались действия, направленные на принудительное исполнение решения суда по взысканию суммы задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», а именно 23.03.2021 были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, в ЕГРН, ФНС, ПФР и ГИБДД, что подтверждается письменными материалами дела. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено 31.03.2021 года и направлено ПС ФСБ России.

При получении ответов из кредитно-финансовых учреждений обнаружены расчетные счета, открытые на имя должника, 30.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В результате принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в счет погашения задолженности взыскано 16,84 рубля.

Согласно сведениям, представленным Росреестром, за должником значится недвижимое имущество – жилое помещение. 05.04.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества. Согласно ответу ФНС (ЗАГС), сведения об актах гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

В связи с пропуском должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по судебному приказу.

27.04.2021 возбужденные в отношении должника М. исполнительные производства <...> были объединены в сводное исполнительное производство по должнику <...>.

Согласно сведениям ПФР от 27.04.2021 должник является получателем пенсии.

В рамках сводного исполнительного производства <...> в отношении М. 27.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, которое направлено в ПФР электронной почтой, сведения о принятии/не принятии к исполнению не поступили. Также, в рамках исполнительного производства <...> аналогичное постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника 28.04.2021 повторно направлялось в ПФР.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства <...> каких-либо заявлений от взыскателя о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ в адрес административных ответчиков не поступало. Какие-либо доказательства направления указанного заявления административным истцом в адрес административных ответчиков в материалах дела отсутствуют и стороной административного истца суду представлены не были.

Частью 5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 включительно судебным приставом -исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы на место жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) судебным приставом-исполнителем с 24.07.2020 по настоящее время исключены.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными выразившиеся: в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ; в не принятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику М. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу