Решение № 12-56/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/2017
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 августа 2017 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием: помощника прокурора г.Медногорска Нестерова А.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – члена административной комиссии МО г.Медногорск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора г.Медногорска Тарабриной О.Н. на постановление административной комиссии МО г.Медногорск от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», вынесенное в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление №1», расположенного по адресу *,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО г.Медногорск от **.**.**** ООО «ЖЭУ №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ. ООО «ЖЭУ №1» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В протесте на данное постановление исполняющий обязанности прокурора г.Медногорска ставит вопрос о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в резолютивной части постановления не указана сумма назначенного штрафа, в связи с чем следует считать, что наказание виновному лицу ООО «ЖЭУ№1» не назначено.

В судебном заседании помощник прокурора г.Медногорска Нестеров А.С. доводы протеста поддержал, настаивал на его удовлетворении. Кроме того, дополнительно пояснил, что имеется еще одно основание для отмены постановления административной комиссии, поскольку в постановлении, вынесенном **.**.****, отсутствует указание на конкретный нормативный акт органа местного самоуправления, неисполнение которого было допущено ООО «ЖЭУ №1».

Составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ №1» член административной комиссии МО г.Медногорск ФИО1 с доводами протеста прокурора не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку в распоряжении прокуратуры г.Медногорска имеется незаверенная копия постановления административной комиссии, в котором размер назначенного штрафа по техническим причинам при ксерокопировании не пропечатался, тогда как в оригинале постановления, имеющемся в распоряжении административной комиссии, размер штрафа, а именно 15000 рублей, указан.

Выслушав помощника прокурора г.Медногорска Нестерова А.С., представителя административной комиссии МО г.Медногорск ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

На основании ч.1 ст.22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" неисполнение обязанностей, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по содержанию объектов благоустройства, выразившихся в непроведении работ по их окраске, побелке, помывке, очистке от размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей, а равно неисполнение требований по их содержанию в исправном состоянии, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч рублей до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до сорока пяти тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной и имеет отсылку к требованиям, утвержденным органами местного самоуправления.

Следовательно, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" административному органу необходимо не только констатировать факт наличия размещенных на объектах благоустройства афиш и объявлений, но и определить конкретные нормы нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающие обязанности по проведению соответствующих работ по очистке объектов благоустройства от размещенных афиш, объявлений.

Поэтому при описании в постановлении совершенного юридическим лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, каким нормативным актом и какие именно требования установлены, должна содержаться ссылка на конкретные пункты данного акта, нарушенные лицом, а также изложено существо допущенных нарушений.

Анализ опротестованного прокурором постановления показывает, что данные требования закона административной комиссией соблюдены не были.

Как видно из постановления, административная комиссия установила, что **.**.**** в * час. * мин. на фасаде дома № * по ул. * г.Медногорска выявлены наклеенные объявления частного характера, а также объявления о проведении ярмарки в *

Таким образом, административная комиссия в постановлении не указала какие именно правовые нормы были нарушены ООО «ЖЭУ № *».

Кроме того, анализ копии постановления № * от **.**.****, представленного административной комиссией в прокуратуру г.Медногорска, свидетельствует о том, что размер административного штрафа административной комиссией определен не был. Наличие размера штрафа (15000 рублей) в оригинале, представленном в суд административной комиссией свидетельствует о расхождении текста оригинального постановления и его копии, что является существенным нарушением процессуального законодательства.

Наличие такого факта ставит под сомнение достоверность данных, имеющихся в представленном в суд оригинале постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ мотивированное решение (с указанием размера штрафа) административной комиссией принято не было.

Неуказание в постановлении о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст.29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора г.Медногорска Тарабриной О.Н. удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО г.Медногорск от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление №1», отменить,

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление №1» возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования город Медногорск.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медногорского городского суда подпись ФИО2