Решение № 2-4149/2020 2-4149/2020~М-4130/2020 М-4130/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4149/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли по договору займа в долг денежные средства в размере 1250000 рублей и обязались вернуть эту сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по которому к истцу перешло право требовать с ответчиков долг по вышеуказанному договору займа. Просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в ее пользу денежные средства в сумме 1250000 рублей (л.д.2).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 возражал против оставления иска без рассмотрения и настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст.167 ГПК. При этом суд учитывает, что, несмотря на указание истцом в иске сведений о ее регистрации по адресу: <адрес>, однако на запрос суда УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району дан ответ, что ФИО3 ни зарегистрированной, ни снятой на территории Сергиево-Посадского района не значится (л.д.64-65).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте Сергиево-Посадского городского суда Московской области.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу проживания, указанному истцом в иске, ходатайств не заявляла и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО7, который в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ФИО3 в котором указал, что указанный в иске ФИО9 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 не заключала и деньги по нему ей не передавались. Кроме того, ФИО5 никогда не была в <адрес>, с лицами, указанными в иске не знакома и в каких-либо правоотношениях с указанными лицами не состояла. Указал, что поскольку истцом не предоставлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ или его заверенная копия, а представлена только светокопия договора займа, то полагал, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальную передачу ФИО5 денежных средств, в связи с чем договор займа в силу п.3 ст.812 ГК РФ считается незаключенным. Просит суд в иске ФИО3 отказать и удовлетворить встречный иск, признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности и не порождающим правовых последствий в части, определяющей права и обязанности ФИО11.

Выслушав лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор займа должен быть подписан стороной договора, а также может быть заключен путем обмена документам посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 и п.3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО3 суду предоставлена светокопия договора займа на сумму 1250000 рублей, в которой в качестве займодавца указана ФИО2, а в качестве заемщиков указаны ФИО4 и ФИО5, срок возврата займа указан в п.2 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Также истцом предоставлена светокопия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Согласно условиям договора, ФИО2 передала ФИО3 в полном объеме права (требования) принадлежащие ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250000 рублей. При этом в п.4 договора указано, что при подписании договора ФИО2, передала ФИО3 все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: подлинник договора займа (л.д.4).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась и не предоставила суду ни подлинный договор займа, на который она ссылается, как на обоснование своих требований, ни надлежащим образом заверенную копию договора.

Представленная ФИО3 копия договора не может быть признана допустимым доказательством, поскольку надлежащим образом копия не заверена, подлинник договора займа суду не представлен, какой-либо расписки в подтверждении передачи ответчику денежных средств стороной истца не представлено, иных доказательств, подтверждающих факт возникновения заемных отношений между истцом и ответчиками в суд не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО7, оспаривал договор займа, утверждая, что денежных средств от истца ФИО8 не получала и сторон по договору займа не знает. Оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности с соблюдением признаков допустимости и относимости доказательств по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заемные отношения сторон. Представленную копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. Делая данный вывод, суд, также исходит из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, на которых она основывает свои требования. Истцом не доказаны юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, не доказан факт заключения договора займа с ответчиками и возникновения заемных отношений, в связи с чем, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. Встречный иск ФИО8 суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, истцом ФИО3 не предоставлено

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО5 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности и не порождающим правовых последствий в части, определяющей права и обязанности ФИО5

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н.Пчелинцева

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Н.Пчелинцева