Апелляционное определение № 33А-930/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело ***а-1316/2025; 33а-930/2026

УИД 68RS0***-25

Судья ФИО5


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** ***

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей: Симоновой Т.А., Кирьяновой М.О.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МОМВД России «Моршанский» о досрочном прекращении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Моршанского районного суда *** от ***,

заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

Приговором Тамбовского областного суда от ***, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ***, постановления Кирсановского районного суда *** от *** ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Моршанского районного суда *** от ***) к 20 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением Кирсановского районного суда *** от *** ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору Тамбовского областного суда от *** постановлением Кирсановского районного суда *** от *** условно-досрочно на неотбытый срок 04 года 06 месяцев, до ***.

Решением Моршанского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ***, который исчисляется со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток.

*** ФИО2 был поставлен на учет в МОМВД России «Моршанский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил досрочно прекратить установленный в отношении него на основании решения Моршанского районного суда *** от *** административный надзор сроком до *** с соответствующими административными ограничениями.

Требования административного истца мотивированы тем, что он соблюдает ограничения надлежащим образом, характеризуется положительно, трудоустроен в должности водителя, по месту работы характеризуется положительно.

Решением Моршанского районного суда *** от *** в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив административные исковые требования. Обращает внимание на то, что характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о досрочном прекращении административного надзора. Судом не учтено, что с момента совершения преступлений прошло более 20 лет, и он полностью исправился. Не учтен факт его условно-досрочного освобождения, положительные характеристики, поведение в период условно-досрочного освобождения, исполнение обязанностей, возложенных на него судом. Также приходит к выводу об отсутствии необходимости доказывания факта чрезмерного ограничения прав.

Прокурор *** в возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие, интересы административного ответчика представлены адвокатом ФИО11

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного истца ФИО2 – адвокатом ФИО11, заслушав заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от *** ***-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии со статьями 9, 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Из смысла вышеназванных норм и позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, не только проверяет факт истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора, добросовестность соблюдения административных ограничений и наличие положительных характеристик поднадзорного лица, но и устанавливает, соответствует ли удовлетворение данного требования целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

В соответствии с Законом об административном надзоре административный надзор и административные ограничения являются мерой предупреждения преступлений и других правонарушений и устанавливаются в том числе и в целях индивидуального профилактического воздействия.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции высказал позицию о том, что обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, в настоящее время не отпали, а сами по себе факты соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений и положительные характеристики по месту жительства и месту работы не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами административного дела однозначно не подтверждено, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2 достигнуты, и он не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел и индивидуальном профилактическом воздействии в целях защиты государственных и общественных интересов. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, обоснованно исходил из фактов неоднократного совершения ФИО2 особо тяжких и тяжких преступлений с учетом установленного опасного рецидива преступлений и обстоятельств совершения данных преступлений, что послужило основанием для установления в отношении него административного надзора. Судом также в полной мере учтены характеризующие административного истца данные, сведения о соблюдении им административных ограничений, а также факты привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.18, частью 2 статьи 12.37, частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом при разрешении спора правильно применены нормы материального права, учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, постановленного с правильным применением норм материального и процессуального права, на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела, объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Моршанского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Моршанский районный суд ***.

Председательствующий:

Судьи: