Решение № 2А-64/2017 2А-64/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-64/2017 по административному исковому заявлению военнослужащей Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1472 ВМКГ) (изъято) медицинской службы ФИО1 об оспаривании действий 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО), начальника и заместителя указанного учреждения, связанных с отказом включения административного истца и члена её семьи в список на предоставление служебного жилого помещения (далее – жилищный учет),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение заместителя начальника ЮРУЖО от (дата) об отказе в принятии её на жилищный учет и обязать ЮРУЖО это решение отменить, а также повторно рассмотреть вопрос о принятии её на жилищный учет.

ФИО1 и её представитель в судебном заседании свои требования поддержали, просили административное исковое заявление удовлетворить, пояснив, что ФИО1 проходит военную службу в (адрес) и служебным жилым помещением в указанном населенном пункте она не обеспечена, при этом в настоящее время она проживает в жилом помещении по адресу: (адрес), собственником которого является её мать. В период брака с (дата) по (дата) она проживала и была зарегистрирована в служебной квартире мужа расположенной по адресу: (адрес), предоставленной последнему от военного ведомства, а после его расторжения переехала в (адрес) и зарегистрировалась по месту прохождения военной службы. По мнению ФИО1, обстоятельство, связанное с дарением ею в (дата) (изъято) доли квартиры (адрес) расположенной по адресу: (адрес) своим родителям, не может являться основанием для отказа в принятии её на жилищный учет, так как это дарение было обусловлено непроживанием в указанной квартире, виду совместного проживания с мужем в его квартире. Кроме того ФИО1 полагает, что по состоянию на (дата) она была обеспечена жилым помещением от украинского государства, что, по её мнению, не может быть учтено при решении вопроса о предоставлении служебного жилья в (адрес).

Представитель заместителя начальника ЮРУЖО и ЮРУЖО в своих возражениях требования административного искового заявления не признала, указав, что административный истец в месте прохождения военной службы имела в собственности (изъято) доли квартиры (адрес) расположенной по адресу: (адрес), которую в (дата) последняя подарила, что препятствует нахождению ФИО1 на жилищном учете.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ЮРУЖО и заместитель начальника указанного учреждения в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению административного искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, гарнизонный военный суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ основанием предоставления военнослужащему и членам его семьи, специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ относятся служебные жилые помещения, является необеспеченность их каким-либо жилым помещением в соответствующем населенном пункте.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление служебных жилых помещений военнослужащим, является гарантией для этих военнослужащих и членов их семей при условии необеспеченности их по месту службы жильем.

Как видно из справки начальника 1472 ВМКГ от (дата) (номер) и контракта о прохождении военной службы от (дата) ФИО1 проходит военную службу по контракту в указанном учреждении, которое дислоцировано в (адрес).

Наряду с этим из послужного списка ФИО1 и из пояснений последней, следует, что она проходит военную службу в (адрес) с (дата)

Согласно копии паспорта административного истца, свидетельства о расторжении брака, справки о регистрации от (дата) (номер) ФИО1 с (дата) по (дата) была зарегистрирована в служебной квартире бывшего мужа расположенной по адресу: (адрес), а с (дата) она зарегистрирована по месту прохождения военной службы в (адрес).

Между тем из справки ГУП (адрес) «БТИ» от (дата) (номер) видно, что ФИО1 (дата) подарила (изъято) доли квартиры (адрес) расположенной по адресу: (адрес).

При этом из заявления ФИО1 от (дата) следует, что она проживает по устной договоренности в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), собственником которого является ее мать.

(дата) ФИО1 обратилась в ЮРУЖО с заявлением, в котором она просила о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в (адрес).

Решением заместителя начальника ЮРУЖО от (дата) (номер), в связи с тем, что ФИО1 в (адрес) принадлежала (изъято) доля (адрес) расположенной по адресу: (адрес), которую та в (дата) подарила, было отказано в принятии на жилищный учет.

Данное решение суд полагает законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В этом случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из приведенного выше заявления от (дата) следует, что на основании устной договоренности с собственником жилого помещения ФИО1 была вселена в жилое помещение по адресу: (адрес), принадлежащее её матери, то есть она была вселена в это жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Наряду с этим обстоятельство, связанное с дарением ФИО1 в (дата) (изъято) доли квартиры (адрес) расположенной по адресу: (адрес) своим родителям, свидетельствует об утрате ею права владения и пользования подаренной частью квартиры в период прохождения военной службы в (адрес).

В рамках возникших правоотношений указанное обстоятельство суд относит к злоупотреблению правом со стороны истца, в связи с чем, исходя из анализа п. 2 ст. 99 ЖК РФ, оснований для признания ФИО1 нуждающейся в служебном жилом помещении в том же населенном пункте, в котором она проходит военную службу, у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что дарение доли квартиры было произведено в период её проживания в (адрес) на вышеприведенный вывод суда не влияют, так как место прохождения военной службы ФИО1 от данного обстоятельства не менялось.

Несостоятельным суд находит и довод ФИО1 об обеспеченности жилым помещением в (адрес), находящимся в составе Украины, поскольку положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что при образовании г. Севастополя в составе Российской Федерации на территории указанного города действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения, в связи с чем наличие до (дата) у ФИО1 права собственности на (изъято) доли квартиры (адрес) расположенной по адресу: (адрес) признается в Российской Федерации и подлежит учету при разрешении вопроса о возможности предоставления ей служебного жилья от Минобороны РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не вправе состоять в списках очередников на получение служебного жилого помещения.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований, в возмещении административному истцу понесенных судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от (дата) (номер), которым ФИО1 отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения - отказать полностью.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков