Решение № 2-1814/2026 2-1814/2026~М-463/2026 М-463/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1814/2026

Производство № 2-1814/2026

УИД 28RS0004-01-2026-001077-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 30 июля 2023 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 1 500 000 рублей. Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств. Согласно п. 3.2. договора займа заемщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает заимодавцу сумму займа равными (аннуитетными) платежами в размере 36 585 рублей не позднее 30 числа каждого месяца. Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, установленные в Приложении № 1 к договору.

Условия договора займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 208 333 рубля 33 копейки.

Согласно п. 4.1.1. договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить пеню по согласованной сторонами ставке 1% общей суммы займа за каждый день такой просрочки.

За период с 30 августа 2023 года по 26 января 2026 года истцом начислена пеня в размере 10 645 416 рублей 64 копейки. Исходя из принципа соразмерности ответственности за нарушение обязательств, размер пени самостоятельно уменьшен истцом до 1 500 000 рублей.

Пунктом 4.1.2. договора займа стороны установили штраф за недостоверность заверений об обстоятельствах, имеющих значение для исполнения настоящего договора. В силу того, что данные ответчиком заверения относительно надлежащего финансового положения и способности добросовестно исполнять договорные обязательства оказались недостоверными, истцом начислен штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 718 333 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 183 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО3 О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Однако, как следует из отчетов об отслеживании почтового отправления, судебные извещения ответчиком не получены и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со статьей 118 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание изложенное, на основании положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июля 2023 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. договора заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. О получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки.

Сумма займа в силу п. 2.3. договора выплачивается в порядке, установленном п. 3.2 договора. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 30 июля 2026 года.

Возврат суммы займа производятся наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств заимодавцу (п. 3.1.). Сумма займа подлежит возврату по частям (в рассрочку) в порядке, установленном договором. Заемщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает заимодавцу сумму займа равными (аннуитетными) платежами не позднее 30 числа каждого месяца. Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, установленные в Приложении № 1 к Договору («График возврата суммы займа») (п. 3.2.).

На основании п. 7.1. договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Факт получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей подтверждается копией расписки о получении денежных средств от 30 июля 2023 года, подписанной истцом и ответчиком, оригинал которой был представлен на обозрение в судебном заседании стороной истца. В расписке содержится обязательство ответчика возвратить сумму займа равными (аннуитетными) платежами не позднее 30 числа каждого месяца в течение 3 лет – до 30 июля 2026 года.

Также в материалы дела представлена копия собственноручно написанной расписки ответчика о получении денежных средств в сумме 1 500 000 рублей от ФИО2 с обязательством возвратить сумму займа не позднее 30 июля 2026 года. Оригинал указанной расписки был представлен на обозрение в судебном заседании стороной истца.

Из графика возврата суммы займа, являющегося Приложением № 1 к договору займа от 30 июля 2023 года, следует, что возврат займа осуществляется заемщиком ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца, начиная с 30 августа 2023 года. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа по договору займа составляет 36 585 рублей 40 копеек. Последний платеж по договору займа производится 30 июля 2026 года.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, ответчик ФИО3 не представила, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение условий договора займа обязательства по погашению задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком возврата суммы займа в полном объеме не производились, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 1 208 333 рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09 октября 2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал произвести оплату образовавшейся задолженности, пени и штрафа. Требования истца ответчиком не исполнены.

В силу положений статьи 408 ГК РФ ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа, при отсутствии доказательств его исполнения, удостоверяет наличие обязательства должника.

Подлинный экземпляр договора займа, расписки о получении денежных средств от 30 июля 2023 года находится у истца, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку факт передачи денежных средств истцом доказан, в свою очередь ответчиком доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 30 июля 2023 года в размере 1 208 333 рубля 33 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1.1. договора займа от 30 июля 2023 года предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить пеню по согласованной сторонами ставке 1% от общей суммы займа за каждый день такой просрочки. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата.

По условиям договора займа от 30 июля 2023 года возврат займа осуществляется заемщиком ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца, начиная с 30 августа 2023 года.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежа, истцом начислена пеня за период с 30 августа 2023 года по 26 января 2026 года в размере 10 645 416 рублей 64 копейки, исходя из расчета: 1 208 333 руб. 33 коп. х 1% х 881 дн.

Проверяя расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и периоду просрочки. Ответчиком расчет пени не оспорен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, на которую начислены пени, или ее наличия в ином размере, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику меры имущественной ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер пени самостоятельно уменьшен истцом до 1 500 000 рублей.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе продолжительность просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательства, суд находит, что размер подлежащей взысканию пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в силу положений статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой пени до 500 000 рублей.

Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного обязательства. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей за недостоверные заверения заемщика об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора.

В соответствии с п. 4.1.2. договора займа от 30 июля 2023 года, в случае если указанные в договоре заверения заемщика об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора, окажутся недостоверными, заимодавец вправе потребовать уплаты заемщиком штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 - 477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ). Например, сторона договора может предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового состояния или финансового состояния третьего лица, наличия соответствующих лицензий, структуры корпоративного контроля, заверить об отсутствии у сделки признаков, позволяющих отнести ее к крупным для хозяйственного общества, об отсутствии конфликта интересов у руководителя и т.п., если эти обстоятельства имеют значение для соответствующих договорных обязательств.

Исходя из этого, определяющим критерием заверений по смыслу статьи 431.2. ГК РФ и разъяснений относительно ее применения является возможность проверки заверений на предмет их достоверности. В связи с этим заверения даются в отношении обстоятельств, а не действий сторон или третьих лиц (обязательство дать поручительство или вернуть кредит в определенный срок - не является заверением).

Содержание п. 9 договора займа от 30 июля 2023 года не может быть истолковано как заверение об обстоятельствах в смысле статьи 431.2 ГК РФ, поскольку не содержит ссылок на обстоятельства, которые можно проверить на предмет их достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, п. 9 договора займа не является заверением в смысле ст. 431.2 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании штрафа за недостоверность заверений об обстоятельствах истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 183 рубля, что подтверждается платежным поручением №321 от 26 января 2026 года.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 42 014 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30 июля 2023 года в размере 1 208 333 рубля 33 копейки, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 014 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2026 года.