Решение № 2-3473/2020 2-3473/2020~М-2714/2020 М-2714/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3473/2020

2-3473/2020

54RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И.ча к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосибирский квартал»,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать ничтожным абзац пункта 7.8 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 73 631 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу потребителя, неустойку в размере 73 631 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что истец является собственником квартиры по адресу: НСО, Новосибирский квартал, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>. Данная квартира была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира построена и введена в эксплуатацию с чистовой отделкой. Однако позднее были выявлены недостатки. Стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 141 402 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении данных расходов в течение 10 календарных дней. Ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично, просил суд снизить сумму заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций и морального вреда.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Согласно ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Новосибирский квартал» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить объект долевого строительства – квартиру (жилое помещение) № (стр.), расположенную в строящемся многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон № (л.д. 8-14).

Согласно условиям договора, квартира должна быть передана истцу с чистовой отделкой, которая включает в себя: окраску стен жилой комнаты, кухни, ванной водоэмульсионными или акриловыми составами, оклейку обоями, укладку линолеума на полах в жилых комнатах, плинтусов и плитки на полах в ванной комнате, установку входных, межкомнатных и балконных дверей с остеклением, остекление лоджий, установку сантехнических приборов (ванна, раковина, унитаз, смесители), индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установку приборов отопления, а также установку раковины и смесителя на кухне, ванной, унитаза, установку электрической разводки с розетками и выключателями.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосибирский квартал».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, а именно <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <адрес>,1 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., площадью лоджии 9,3 кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес> (л.д.15).

В ходе эксплуатации жилого помещения, истцами был обнаружен ряд недостатков.

Согласно заключению ООО «Агентство строительного контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по устранению недостатков составляет 141 402 руб. (л.д.21- 41).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал, что в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, что подтверждено экспертным заключением, и просил ответчика возместить стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 141 402 руб. (л.д. 17-18).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена строительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-экспертная организация».

При этом, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли строительные недостатки (дефекты) в квартире истца по адресу: НСО, р.<адрес>, Микрорайон 2, <адрес>, заявленные в исковом заявлении?

Имеются ли в квартире истцов недостатки в виде превышения допуска отклонения поверхностей стен по вертикали до 10 мм на 1 метр и до 15 мм на всю высоту помещения, превышения допуска отклонения поверхности покрытия пола и потолка от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 15 мм?

Какие работы необходимо провести для устранения недостатков производственного характера в квартире истцов и какова их стоимость (с выделением стоимости работ по устранению имеющихся недостатков, указанных в п. 2)?

По результатам проведенной экспертизы в суд было представлено экспертное заключение ООО «Строительно-экспертная организация», согласно которому в жилом помещении, принадлежащем истцу выявлены дефекты и недостатка, которые отражены в таблице №. Недостатки строительно-технического характера в виде превышения допуска отклонения поверхностей стен по вертикали до 10 мм на 1 метр и до 15 мм на всю высоту помещения, превышения допуска отклонения поверхности покрытия пола и потолка от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 15 мм в квартире – не имеются.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире истца составляет 73 631 руб. (л.д. 57-131).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, отводов экспертам заявлено не было, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, строительная и проектная документация.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, переданная истцу ответчиком, имела строительные недостатки. Таким образом, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, требование истцов о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, является обоснованным.

В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком. Однако, как указано в ответе на претензию, ответчик готов был выплатить сумму в размере 30 000 руб. и предлагал представить истцу реквизиты для перечисления денежных средств.

С учетом определенного экспертом размера стоимости работ по устранению недостатков, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 73 631 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный срок исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 1 ст. 23 этого же закона, закреплено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ и в течение 10 дней не выплатил истцу стоимость устранения строительных недостатков, период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания судебного заседания) и составляет 151 день.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы составляет 73 631 руб. Размер процентов – 1 %. Размер неустойки за один день: 73 631 * 1 % = 736,31 руб. Размер неустойки за период просрочки: 736,31 руб. * 151 день = 111 182,81 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в сумме 73 631 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание её компенсационный характер, учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости и то обстоятельство, что сторона ответчика готова была частично возместить расходы истца, чего была лишена в силу не представления реквизитов для перечисления денежных средств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей, полагая, что данная сумма будет обеспечивать необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 42 815,50 руб. (73 631 руб. + 10 000 руб.+ 2 000 руб. = 85 631 / 2).

При этом суд, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, а также с учетом того, что ответчик был намерен частично произвести оплату в досудебном порядке в размере 30 000 руб., однако по независящим от него причинам денежные средства не возместил, полагает возможным снизить сумму штрафа до 25 000 руб.

Рассматривая требования истца о признании ничтожным пункт 7.8 Договора участия в долевом строительстве в части: «Не является нарушением требований о качестве квартиры превышение допуска отклонения поверхностей стен по вертикали до 10 мм на 1 метр и до 15 мм на всю высоту помещения превышения допуска отклонения поверхности покрытия пола и потолка от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 15 мм» и п. 4 Акта приема-передачи в части «Участник долевого строительства не имеет претензий по качеству выполненных работ», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, а также иным требованиям, отступления от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, актом приема-передачи или иным документом заключенным с истцами, что предусмотрено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд полагает, что указание в акте приема-передачи об отсутствии претензий по качеству объекта долевого строительства, не влечет прекращения права, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, оспариваемые истцом условия договора и акта приема-передачи, противоречат нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем истцы вправе требовать от ответчика передачу им объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, пункт 7.8 Договора участия в долевом строительстве в части: «Не является нарушением требований о качестве квартиры превышение допуска отклонения поверхностей стен по вертикали до 10 мм на 1 метр и до 15 мм на всю высоту помещения превышения допуска отклонения поверхности покрытия пола и потолка от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 15 мм» и п. 4 Акта приема-передачи, является недействительными, а требования истца в указанной части – обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 И.ча к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосибирский квартал» - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 7.8 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части: «Не является нарушением требований о качестве квартиры превышение допуска отклонения поверхностей стен по вертикали до 10 мм на 1 метр и до 15 мм на всю высоту помещения превышения допуска отклонения поверхности покрытия пола и потолка от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 15 мм» и п. 4 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосибирский квартал» в пользу ФИО1 И.ча денежные средства в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 73 631 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 008 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «06» ноября 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.