Постановление № 1-209/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск 18 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Савицкой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дацко <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 26 сентября 2015 года в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, подошел к лежащему на земле возле вышеуказанного дома ФИО5, и действуя открыто и очевидно для последнего, достал из левого кармана джинсовых брюк, надетых на последнем, и тем самым открыто похитил мобильный телефон «Apple» модель «iPhone 4S 8 Gb black» стоимостью 17062 рубля с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 17062 рублей, таким образом обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен в полном объеме, примирение с подсудимым достигнуто, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены.

Защитник Гребенькова Л.Г. поддерживает ходатайство ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку основания, предусмотренные законом для этого имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, данных об его личности, полагает, что ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном ст.161 ч.1 УК РФ, совершенном впервые. Согласно сведениям ИЦ УВД по Архангельской области ФИО1 не судим (л.д.145,146). Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ним, подав соответствующее заявление, вред потерпевшему заглажен, а подсудимый не возражает против прекращения дела.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Учитывая характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ: компакт-диск, купон доставки товара на «Apple iPhone 4S 8Gb В1аск», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Клейменовой М.А. в сумме 1 210 рублей, адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 2420 рублей за защиту ФИО1 на предварительном следствии, а также адвоката Гребеньковой Л.Г. за осуществление защиты подсудимого в суде в сумме 3 630 рублей, а всего в размере 7260 рублей в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Дацко ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, купон доставки товара на «Apple iPhone 4S 8Gb В1аск», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Сенчуков