Решение № 2А-581/2024 2А-581/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-581/2024

Дело № 2а-581/2024

11RS0004-01-2024-000547-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 марта 2024 г. дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Крафт И. Ю., Отделению судебных приставов по г.Печоре, УФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО1, УФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии своевременных мер для принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 В обоснование административного иска указано, что **.**.** на основании исполнительного документа серии ФС №... от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. озбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере ****. По состоянию на **.**.** задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 71 542 руб.72 коп.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г.Печоре.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и заинтересованного лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что Отделение судебных приставов по г.Печоре административный иск не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что **.**.** на основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате государственной пошлины в размере ****.

Из представленных материалов указанного исполнительного производства следует, что в целях установления имущества и наличия доходов должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС России, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ПФР, в кредитные организации.

На основании поступивших ответов установлено, что объекты недвижимого имущества, транспортные средства и маломерные суда на ФИО2 не зарегистрированы.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк».

**.**.** ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с **.**.**.

**.**.** был осуществлен выход по адресу должника. ФИО2 не установлена.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя **.**.**, что подтверждается соответствующим реестром.

Установлено, что поступившие на депозитный счет ОСП по г.Печоре денежные средства в размере ****., удержанные из пенсии должника, перечислены взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Крафт И. Ю., Отделению судебных приставов по г.Печоре, УФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2024 г.