Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-1618/2017 М-1618/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1625/2017Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1625/2017г. З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2017 года г.Пенза Железнодорожный районный суд г. Пензы В составе председательствующей судьи Д.В. Шветко при секретаре А.А. Климчук рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей, Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ней и ЗАО «Декор-Трейд» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома от Дата г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации № от Дата Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ. Согласно данному договору (п. 1.2.) застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект (ы) долевого строительства участнику долевого строительства, а последний в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 1.1.2. указанного договора, объектом долевого строительства является квартира № (строительный номер по проекту) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, на 6 этаже в 5 подъезде, расположенная в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15, 16, 17 этажей), строительство которого ведет застройщик по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд» согласно свидетельства о государственной регистрации права № от Дата. Согласно п. 3.1.3., вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику по акту приема-передачи не позднее Дата. В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 и п. 3.1.11. договора застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. Со стороны истца все условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Дата истец обратилась к ответчику с требованием о выплате денежных средств (законной неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда), что подтверждается претензией от Дата. и квитанцией ФГУП Почта России от Дата об отправке письма с объявленной ценностью. Претензия получена Дата. Однако, ни в обозначенные в претензии сроки, ни в какие-либо разумные сроки требования истца удовлетворены не были. Направленная претензия проигнорирована ответчиком. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Требования о выплате денежных сумм ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Просрочка исполнения обязательств по договору на дату подачи искового заявления (с Дата по Дата составила 238 календарных дней. Сумма неустойки составила <данные изъяты>. Указывает, что незаконные действия ответчика, связанные с существенным нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, неуведомлением о причинах нарушения сроков, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, повышенной раздражительности и тревожности, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Кроме того, до настоящего времени ей также неизвестно о том, когда будет завершено строительство жилого дома и передана квартира. В связи с изложенным, просит суд взыскать с АО «Декор-Трейд» неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с Дата. по Дата в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала, основывая их на доводах, изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика АО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ). В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Как усматривается из ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Если строительство дома не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока, обязан направить дольщику предложение изменить сроки передачи объекта долевого строительства согласно ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что между ЗАО «Декор-Трейд» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) Дата был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а последний в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.2). Вышеназванный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации № от Дата Согласно п. 1.1.2. указанного договора, объектом долевого строительства является Квартира № (строительный номер по проекту) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, на 6 этаже в 5 подъезде, расположенная в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15, 16, 17 этажей), строительство которого ведет застройщик по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд» согласно свидетельства о государственной регистрации права № от Дата. Цена договора согласно п. 2.1. составляет <данные изъяты> руб. С стороны ФИО1 условия по данному договору исполнены надлежащим образом. Денежные средства, подлежащие уплате участником долевого строительства застройщику по договору для строительства (создания) объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей оплачены в полном размере и в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от Дата. Согласно п. 3.1.3., вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику по акту приема-передачи не позднее Дата. Однако, на сегодняшний день объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан, квартира истцу по акту приема-передачи не передана. В соответствии с п. 3.1.11. договора застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется. Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Дата ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии выплатить неустойку в сумме <данные изъяты>. в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России от Дата. об отправке письма с объявленной ценностью. Претензия получена ответчиком Дата Однако, данные требования удовлетворены не были. Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что АО «Декор-Трейд» действительно нарушены обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилья. Между тем, как разъяснил Верховный суд РФ в п. 28 своего Постановления «от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными, за период с Дата по Дата что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.). Суд соглашается с расчетом неустойки, рассчитанной истцом, которая составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку, как установлено судом, виновными действиями ответчика нарушены права истца и причинены нравственные страдания и переживания, связанные с неисполнением обязательств в установленный договором срок, приведшей к невозможности проживания истца в собственном жилом помещении в срок, на который тот вправе был рассчитывать при заключении договора, ответчик, уклонился от исполнения должным образом своих обязанностей, нарушая права и законные интересы истца. Таким образом, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП Почта России № от Дата, № от Дата., № от Дата г. Данные расходы суд признает необходимыми и соответственно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Иск ФИО1 к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Декор-Трейд» неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с Дата по Дата в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя во внесудебном порядке в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с АО «Декор-Трейд» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 04.09.2017 г. Председательствующий - Д.В. Шветко Суд:Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Ответчики:АО "Декор-Трейд" (подробнее)Судьи дела:Шветко Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее) |