Решение № 2-3378/2020 2-3378/2020~М-2291/2020 М-2291/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3378/2020

Дело № 2-3378/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 37 421 рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в одной комнате жилой площадью 18,30 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения.

За период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2019 года включительно ответчики не внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма задолженности составляет 80 091 руль 98 копеек.

27 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 67 Санкт-Петербурга был отменен судебный приказ от 03 февраля 2020 года о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с поступившими возражениями от должников в части взыскания задолженности.

05 октября 2020 года истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками, задолженность по лицевому счету по оплате за жилое помещение и коммунальные составляет 37 421 рубль 77 копеек за период с 01 декабря 2016 года по 31 августа 2018 года, которую просил взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требованиях, указывая на пропуск срока исковой давности, а также, что задолженность ответчиков по коммунальным платежам на спорный период отсутствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения равно как и члены (бывшие члены) семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из положений ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения площадью 18,30 кв. м. по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>. В данный договор социального найма включены в качестве членов семьи нанимателя ответчик ФИО2 (л.д.13,17-19). Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д.15,16).

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 законно пользуются жилым помещением по вышеуказанному адресу в период с 01 декабря 2016 года по 31 августа 2018 года.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» на основании устава, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений (л.д. 23-33).

В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет, выписка по лицевому счету, подтверждающая наличие задолженности по коммунальным платежам у ответчиков.

Ответчиком ФИО1 данный расчет оспорен, а также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как усматривается из расчета (выписки по лицевому счету) истца в части ежемесячных начислений коммунальных услуг, в части произведенных выплат ответчиками, задолженность по коммунальным услугам с 01 декабря 2016 года по 31 августа 2018 года составила 37 421 рубль 77 копеек. Доказательств наличия задолженности по коммунальным платежам и пени за более ранний период истцом суду не представлено.

Как усматривается из представленного ответчиком долгового счета на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг, ответчикам была начислена задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года по состоянию на 10 ноября 2019 года в размере 37 825 рублей 41 копейка (л.д. 96).

Из чек-ордера, представленного ответчиком ФИО1, судом установлено, что ответчиками за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года было оплачено 37 825 рублей 41 копейка, в связи с чем на указанную дату у ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствовала, наоборот, установлена переплата в размере 403 рубля 64 копейки.

Таким образом, доводы истца о наличии задолженности у ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 37 421 рубль 77 копеек (л.д.87-89) с учетом имеющейся переплаты являются несостоятельными и оснований для начисления задолженности не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду представлены доказательства оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в связи, с чем понесенные истцом издержки не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина