Постановление № 1-32/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 мая 2019 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Ереминой Л.Ф.,

с участием прокурора Лукьяненко В.Ю.,

подозреваемых ФИО1 и Лисицына А.И.,

защитников Вербицкой Е.А. и Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых:

ФИО1,<данные изъяты>несудимого;

Лисицына А.И., <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и Лисицын А.И. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года, приблизительно в 04 часа, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Лисицыным А.И., предполагая, что под навесом, находящимся на территории двора указанного дома могут храниться материальные ценности, приняли для себя преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения его в свою пользу и получения материальной выгоды, вступив тем самым между собой в преступный сговор. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и Лисицын А.И. в то же время, с целью кражи, через незакрытые ворота подошли к навесу, расположенному во дворе дома и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяли из-под навеса, вынесли со двора и тем самым тайно похитили бензиновый электрогенератор марки «Хонда 6000», стоимостью 23000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 и Лисицын А.И. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Старший следователь отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа - начальника отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО3, ссылаясь на то, что подозреваемые совершили преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение в быту не поступало, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, возместили причиненный преступлением ущерб, у потерпевшего претензии к ним отсутствуют, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и Лисицына А.И. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Вербицкая Е.А., Лисицын А.И. и его защитник Затешилов Г.А. ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа поддержали, просили суд ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить, назначив минимально возможный размер штрафа, учитывая материальное положение подозреваемых, наличие у ФИО1 на иждивении <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, подтвердил, что претензий материального характера к подозреваемым с его стороны не имеется, ущерб возмещен полностью.

Прокурор Лукьяненко В.Ю. также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и Лисицына А.И. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое подозрение в совершении ФИО1 и Лисицыным А.И. преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и Лисицын А.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если подозреваемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 и Лисицын А.И. на момент совершения преступления не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует написанные ими явки с повинной, причиненный ущерб возместили в полном объеме, реальный ущерб от их действий отсутствует, против прекращения уголовного дела не возражают, суд считает ходатайство старшего следователя отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО2, подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, при этом принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО1 и Лисицын А.И., то, что оба подозреваемых официально трудоустроены, наличие у ФИО1 на иждивении <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, суд считает целесообразным определить размер штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1 - 446.3УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО1 и Лисицына А.И..

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и Лисицына А.И., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 и Лисицыну А.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждому с уплатой штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и Лисицыну А.И., что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и Лисицыну А.И. в виде обязательства о явкеотменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бензиновый электрогенератор марки «Хонда 6000», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1;

- отрезки липкой ленты размерами 37х18мм, 27х18мм, дактилокарту ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 390601001 ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград г. Калининград

БИК 042748001

Р/сч <***>

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кравец И.В.