Постановление № 1-97/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018

Поступило 08.10.2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Кузнецовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свитченко А.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не судимого, работающего животноводом в ОАО «Новая Заря», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 12 сентября 2018 года около 23 часов 15 минут преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – 300 килограмм не подработанного зерна ячменя, общей стоимостью 2100 рублей, из расчета 7 рублей за один килограмм, принадлежащего ОАО «Новая Заря», совершенного им путем незаконного проникновения на территорию зерно тока ОАО «Новая Заря» расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред ОАО «Новая Заря».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявил о том, что поддерживает мнение подзащитного, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал полностью, ранее не судим, преступление отнесено к категории средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования раскрытию преступления, в действиях его подзащитного отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая мнение подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим, выслушав позицию государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ – в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего подтвердил, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, он претензий к нему не имеет, с подсудимым примирился, просил прекратить уголовное дело. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям учетов ИЦ ГУ МВД России по НСО (л.д. 83-84), ФИО1 судимости не имеет, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью (л.д. 9).

Суд учитывает отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также положительные характеристики по месту жительства (л.д. 89) и по месту работы (л.д. 91), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (81-82).

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, что является основанием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, и приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: 300 килограмм ячменя, упакованные в 8 белых полиэтиленовых мешка, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности ОАО «Новая Заря»; гужевую повозку переданную ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Новосибирск, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 300 килограмм ячменя, упакованные в 8 белых полиэтиленовых мешка, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности ОАО «Новая Заря»;

- гужевую повозку переданную ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 1980 рублей, освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья