Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-233/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>,25 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику для погашения кредита, путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заемщика. Подп. 6. раздела 1 Индивидуальных условий договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с подп. 6. раздела 1 Индивидуальных условий договора, составляет <данные изъяты>,46 рубля. Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж (списание) в сумме <данные изъяты>42 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи в погашение задолженности не производились. Общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, банк в расчёт задолженности по всем кредитным договорам учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням, в связи, с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,52 рублей, а именно: сумму задолженности по основному долгу -<данные изъяты>41 рублей, сумму задолженности по плановым процентам - <данные изъяты>36 рублей, сумму задолженности по пени - <данные изъяты>,27 рублей, сумму задолженности по пени по просроченному долгу -174,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.45 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик – ФИО1, надлежаще извещавшийся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Судом в адреса ответчика – ФИО1 направлялась судебная корреспонденция, в том числе и извещения о времени и месте слушания дела, однако данные почтовые отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Также о времени месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путём заблаговременного размещения информации на Интернет - сайте Красноармейского районного суда <адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, ходатайство представителя истца, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст.420, ст.ст.432-438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>,25 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (Согласие на кредит и Правила кредитования составляющие в совокупности Кредитный договор). При этом, ФИО1 обязан был уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Из искового заявления следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. При этом, ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита. В связи с чем, истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж (списание денежных средств со счёта) ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,42 рублей. Общая сумма задолженности по договору составляет 830497,26 рублей.

Указанные доводы истца подтверждаются: уведомлением о досрочном истребовании задолженности; паспортными данными ответчика; расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен; у суда также нет оснований не доверять представленному расчёту задолженности.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчика перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд исходит из представленного истцом расчёта (л.д. 15).

С правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в данном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО1 добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком - ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, в связи, с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,52 рублей с ФИО1 подлежит удовлетворению. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих обратное.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11406,45 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля 52 копейки, также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов