Решение № 2-1848/2026 2-1848/2026(2-6733/2025;)~М-6353/2025 2-6733/2025 М-6353/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1848/2026

Дело № 2-1848/2026 (2-6733/2025)

УИД 23RS0059-01-2025-012103-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купровой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Поручиковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Канч» к Д. Т. Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «Канч» обратилось в суд с иском к Д. Т. Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Канч» и Д. Т.Д. был заключен договор микрозайма №, согласно которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 80 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 13 176 руб. 00 коп., из расчета 98.55 % годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем полагаем, что у заемщика возникло право на взыскание указанных процентов в судебном порядке, право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено. Проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в залог транспортное средство: марка РЕНО, модель СР, тип ТС: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, кузов № №, регистрационный знак <данные изъяты>. Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма. Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается. Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком (являющимся залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с кредитором (являющимся залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов. Согласно подпункту 2.2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п.п. 4.3.1. договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных в договоре микрозайма, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование истца не направил.

В этой связи просит суд взыскать с Д. Т.Д. в пользу ООО МКК «Канч»: 80 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 27 224 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа; 24 216 руб. 72 коп. - понесенные взыскателем судебные расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога: марка <данные изъяты>, модель СР, тип ТС: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №. цвет: белый, кузов № №, регистрационный знак: <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Канч» и Д. Т.Д. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб., с процентами по ставке 98,55 % годовых на срок – 61 день.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель Д. Т.Д. предоставила в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, модель СР, тип ТС: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, кузов № №.

С индивидуальными и общими условиями кредитования ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись на получение потребительского кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила 107 224 руб. в том числе: основной долг в размере – 80 000 руб.; проценты – 27 224 руб.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Доказательств иного в деле не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредитных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают. Контррасчет ответчиком не представлен.

По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе). Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

При предъявлении требований об обращении взыскания на заложенное имущество обязанность доказывания наличия оснований для обращения взыскания на предмет залога лежит на истце (кредиторе); ответчик - заемщик либо залогодержатель, должен доказывать полное или частичное исполнение денежного обязательства перед кредитором, незначительность долга или явную несоразмерность долга стоимости предмета залога.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил. В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части.

Судом установлено, что на дату подачи искового заявления собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, модель СР, тип ТС: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, кузов № № является ответчик Д. Т.Д.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представленные суду доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 107 224 руб., в том числе основной долг и проценты.

В связи с изложенным, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, влекущим удовлетворение и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки марки <данные изъяты>, модель СР, тип ТС: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, кузов № №.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд исходя из цены иска и заявленных требований в размере 24 126,72 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО МКК «Канч» к Д. Т. Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Д. Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО МКК «Канч» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 224 (сто семь тысяч двести двадцать четыре) рубля в том числе: основной долг в размере – 80 000 руб.; проценты – 27 224 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 216 (двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Д. Т. Д. транспортное средство марки марки <данные изъяты>, модель СР, тип ТС: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, кузов № №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Г. Купрова