Постановление № 5-315/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-315/2017

Дело №5-315/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Ермаков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, (Данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

(Дата) в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) в отношении ФИО1, согласно которому последний (Дата) в 20 часов 40 минут, находясь в квартире (Номер) дома (Номер) по (Адрес), похитил мобильный телефон марки «(Данные изъяты)» стоимостью (Данные изъяты) руб., принадлежащий П.М.В., причинив тем самым последней ущерб. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая П.М.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области заместитель начальника М.А.С. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении сер. (Номер) от (Дата), в котором указаны обстоятельства дела;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (Дата);

- письменными объяснениями П.М.И., П.М.В. от (Дата);

- письменными объяснениями самого ФИО1 от (Дата), который подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения;

- справкой об исследовании стоимости похищенного, согласно которой стоимость сотового телефона марки «(Данные изъяты)» модели (Данные изъяты) в ценах, действовавших на (Дата), составляла (Данные изъяты) руб.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уже неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженец (Адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с момента вынесения постановления – с 16 часов 40 минут «11» октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10-ти суток со дня его вручения.

Судья О.В. Ермаков