Постановление № 5-33/2018 от 19 мая 2018 г. по делу № 5-33/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2018 года с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием УУП отделения УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО4,

лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5А-о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении

ФИО5, гражданина <данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно пребывающего в <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> МехдиевФ.А.о. прибыл в Российскую Федерацию по национальному заграничному паспорту № <данные изъяты> и встал на миграционный учет по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока пребывания Мехдиевуклонился от выезда из страны. ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки он был установлен в <адрес>

В судебном заседании ФИО5 А-о. вину в совершении административного правонарушения признал и по существу пояснил, что въехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ, до этого неоднократно въезжал в течение <данные изъяты> лет. Около <данные изъяты> лет сожительствует с ФИО1, которая родила от него <данные изъяты> детей <данные изъяты>. Отцом детей он не записан, <данные изъяты>. Должен был выехать из России в <данные изъяты> года, но не представилось такой возможности: не было денежных средств. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он потерял паспорт, и смог восстановить только его копию. В ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, уплатил штраф. Просит не выдворять его из России, потому что жена и дети останутся без средств к существованию. В <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ на строительство дороги к <данные изъяты>. <данные изъяты>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД по <адрес> ФИО4 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками ОИК УВМ МВД по РБ было установлен в <адрес> ФИО5, который пребывает на территории России незаконно. Кроме того, у правонарушителя отсутствовали документы, удостоверяющие личность. С <данные изъяты> года Мехдиевуклоняется от выезда из России. Ранее, в <данные изъяты>, он привлекался по этой же статье КоАП РФ. Просит назначить правонарушителю административное выдворение в форме принудительного выдворения и в целях обеспечения исполнения постановления суда поместить лицо в специальное учреждение

Выслушав участников и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Виновность правонарушителя нашла свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении. Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по ремонту дороги, по адресу <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> МехдиевВ.А.о., который по истечению ДД.ММ.ГГГГ срока пребывания не выехал из Российской Федерации.

Согласно досье и сведениям ЦБДУИГ ФИО5 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и должен был выехать ДД.ММ.ГГГГ.

Однако лицо, привлеченное к административной ответственности, уклонилось от выезда из РФ и не предприняло меры к продлению срока пребывания в России.

Мехдиевв суде сослался на отсутствие денежных средств как на причину, по которой он не выполнил обязанности иностранного гражданина.

Однако данное обстоятельство суд во внимание не принимает. Само по себе стесненное материальное положение не освобождает гражданина от исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики ЧжэнХуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Судом рассмотрены доводы Мехдиеваотносительно того, что он социально привязан: имеет гражданскую супругу, гражданку <данные изъяты>, и <данные изъяты>, которых содержит.

Вышеуказанные обстоятельства косвенно подтверждаются представленными копиями паспорта ФИО1 (<данные изъяты>) и копиями <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

По смыслу приведенных международных и национальных норм права, о законности пребывания (проживания) иностранного гражданина позволяет судить его лояльность к правопорядку страны пребывания.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО5, будучи привлечен к административной ответственности по аналогичной статье КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ, своего отношения к соблюдению законодательства о правовом положении иностранных граждан в России не изменил, каких-либо мер к выезду за пределы России не предпринял.

Наличие у лица близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом личности лица, привлеченного к административной ответственности, и других вышеуказанных обстоятельств, суд полагает назначить Мехдиевуадминистративное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая, чтоФИО5 не имеет документа, удостоверяющего личность и постоянного источника дохода, для обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в порядке ст. ст. 27.3 и 27.6 КоАП РФ до выдворения следует поместить правонарушителя в специальное учреждение УВМ МВД по <адрес> и определить форму административного выдворения в виде принудительного выдворения.

Нарушений при привлечении лица к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО5, гражданину <данные изъяты>, административное наказание по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Штраф в соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В порядке обеспечения исполнения постановления, до выдворения, поместить ФИО5 в специальное учреждение УВМ МВД по <адрес> для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих по решению суда административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, расположенное в <адрес>.

Постановление в указанной части подлежит исполнению Мухоршибирским РОСП УФССП по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.Ю. Парпаева