Апелляционное определение № 33А-2399/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Киселёва В.А. 1-ая инстанция дело № 9а-1599/2025

2-ая инстанция дело № 33а-2399/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук М.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 (ФИО)4 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2025 года о возврате административного искового заявления

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, согласно которому просила признать незаконно возбужденным и не обладающим юридической силой постановление судебного пристава-исполнителя об 29.08.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 03.12.2025 года было постановлено административное исковое заявление оставить без движения, истцу предоставлен срок до 19.12.2025 года для устранения недостатков, а именно: представить исправленное административное исковое заявление, в котором определить круг лиц (заинтересованных лиц); предоставить копию обжалуемого постановления, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Обжалуемым определением судьи от 24.12.2025 года было постановлено исковое заявление возвратить заявителю, поскольку в установленный срок не устранены указанные судьей недостатки искового заявления.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит определение судьи от 24.12.2025 года отменить, рассмотреть ее административное исковое заявление и удовлетворить в полном объеме. Полагает, судья неправомерно сослался на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, т.к. он опубликован в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», подписанным отстраненным от должности Президентом Российской Федерации, и не обладающим юридической силы. Следовательно, публикации вышеназванного Кодекса на «Официальном интернет-портале правовой информации», в «Российской газете», в Собрании законодательства Российской Федерации не являются официальными. Считает законодательным органом Верховный Совет, принятые Государственной Думой федеральные законы не обладают юридической силой закона, имеющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц и применение таких актов при разрешении споров неправомерно.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (ст.ст.125, 126 и 220), соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставляет судье право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный срок (ч.1 ст.130 и ч.3 ст.222).

Согласно положениям ст.130 КАС РФ судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (ч.1). Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ч.2 ст.222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса).

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, подавшее административное исковое заявление, вправе в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок исправить указанные судьей недостатки, и в этом случае административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Представляется очевидным, что для возможности реализации такого права лицу, подавшему исковое заявление, должно быть известно о факте и существе установленных судьей недостатков искового заявления, а также предоставлен разумный срок для их своевременного исправления.

Как следует из представленных материалов и общедоступных сведений об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 03.12.2025 года была направлена заявителю почтовой связью 04.12.2025 года, 06.12.2025 года прибыло в место вручения, 14.12.2025 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года № 382) почтовые отправления федеральных судов, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов) (почтовые отправления разряда «судебное»), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Следовательно, возврат заявителю копии определения судьи об оставлении искового заявления без движения был осуществлен преждевременно, с нарушением установленных правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения была своевременно получена заявителем иным способом.

Представляется очевидным, что при таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала реальная возможность устранить выявленные судьей недостатки.

При этом задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 и 4 ст.3 КАС РФ).

Законность и справедливость в административном судопроизводстве обеспечиваются в том числе соблюдением требований процессуальных положений, предусматривающих, в частности, обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывать сторонам административного спора содействие в реализации их прав (ст.9 и 14 КАС РФ).

Согласно ст.94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им самостоятельно.

Возвратив административное исковое заявление, судья суда первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не установил, не оценил возможность реального устранения заявителем недостатков искового заявления; не обсудил вопрос о возможности продления процессуального срока с целью обеспечить реальную возможность устранения выявленных недостатков искового заявления.

При таких обстоятельствах, на основании п.3, 4 ч.2 ст.310, ст.ст.315, 316 КАС РФ определение судьи о возврате административного искового заявления подлежит отмене полностью.

По существу, аналогичная правовая позиция выражена, в частности, в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2023 года № 3-КАД23-2-К3; Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2026 года по делу № 8а-4766/2026; Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 года по делу № 8а-16024/2024.

Поскольку согласно ст.ст.94.2, 127 КАС РФ вопрос о продлении назначенного судьей процессуального срока, и в целом о принятии административного искового заявления к производству суда разрешается судьей суда первой инстанции, материал подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2025 года отменить полностью.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 (ФИО)5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направить в Нижневартовский городской суд для рассмотрения вопроса об его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья

Назарук М.В.