Апелляционное определение № 33-14480/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Тягай Н.Н. Дело № 33-14480/2026

50RS0048-01-2025-009757-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Тюшляевой Н.В., Колмаковой И.Н.,

при помощнике судьи Фединой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению СНТ СН «Соколово» к ФИО о взыскании платы за пользование общим имуществом, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

СНТ СН «Соколово» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании платы за пользование общим имуществом СНТ, в котором просило взыскать с ответчика плату за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80 500,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050712:413, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Соколово, в юго-восточной части кадастрового квартала 50:09:0050712, который находится в границах СНТ СН «Соколово». ФИО членом СНТ не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Решением общего собрания СНТ СН «Соколово» для обслуживания общего имущества привлечена ООО УК «Усадьба Соколово», с которой заключен договор на управление и обслуживание территорий от <данные изъяты> Решением общего СНТ СН «Соколово» от <данные изъяты> утвержден размер ежемесячной платы за содержание общего имущества СНТ на 2023 г. и на 2024 г. в размере 6 300 руб. Решением общего собрания СНТ СН «Соколово» от <данные изъяты> утвержден размер ежемесячной платы за содержание общего имущества СНТ на 2025 г. и на 2026 г. в размере 7 000 руб. ФИО обязанность по внесению платы надлежащим образом не исполняет, долг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 80 500 руб. (6 300 руб. х 5 месяцев;7 000 руб. х 7 мес.). Вместе с тем, ответчик является пользователем общего имущества СНТ СН «Соколово». <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ СН «Соколово», которое оставлено без удовлетворения.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С ФИО в пользу СНТ СН «Соколово» (ИНН <***>) взысканы плата за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80 500,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Не согласилась с решением суда ФИО, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050712:413, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Соколово, в юго-восточной части кадастрового квартала 50:09:0050712.

В соответствии с п. 2.1 Устава СНТ СН «Соколово», товарищество создано для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Согласно п. 3.7 Устава СНТ, граждане, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равному суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов товарищества.

Постановлением главы МО СП Соколовское Солнечногорского муниципального района МО <данные изъяты> утвержден проект планировки территории дачного строительства НП «Соколово», расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Соколово.

На основании протокола общего собрания участников СНТ СН «Соколово» <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден размер платы на 2023 г. и на 2024 г. за содержание общего имущества СНТ в размере 6 300 руб. в месяц.

На основании протокола общего собрания участников СНТ СН «Соколово» <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден размер платы на 2025 г. и на 2026 г. за содержание общего имущества СНТ в размере 7 000 руб. в месяц.

Решением общего собрания СНТ СН «Соколово» для обслуживания общего имущества привлечена ООО УК «Усадьба Соколово», с которой заключен договор на управление и обслуживание территорий от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ СН «Соколово», которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 61 ГПК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что ответчик является пользователем инфраструктуры СНТ, и на нее, как собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ возложена обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ, задолженность по которой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 80 500,00 руб.

При этом суд учел представленные стороной истца документы, подтверждающие несение расходов на содержание общего имущества СНТ «Соколово», а также принял во внимание ранее вынесенные решения Химкинского городского суда <данные изъяты> по искам СНТ «Соколово» к ФИО о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры по делам <данные изъяты>, 2-1675/2020, 2-2567/2021, 2-3431/2022, 2-5495/2023, 2-8147/2024.

Отклоняя довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт нахождения принадлежащего имущества в границах территории СНТ СН «Соколово», суд верно указал, что данные доводы были предметом рассмотрения вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу, и были отклонены судом, как опровергающиеся постановлением Главы муниципального образования сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, согласно которому был утвержден проект планировки территории СНТ СН «Соколово» (ранее ДНП НП «Соколово»), общей площадью 73,95 га, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Соколово.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что между ООО УК «Усадьба Соколово» и подрядными организациями, осуществляющими работы по обслуживанию инфраструктуры СНТ СН «Соколово» и различных коммуникаций, были заключены договоры, согласно которым управляющая компания приняла на себя все права и обязанности заказчика по вышеуказанным договорам, и в соответствии с целями создания СНТ СН «Соколово» осуществляет мероприятия по совершенствованию указанной инфраструктуры и обслуживанию объектов общего пользования на территории СНТ СН. Подтвержден факт несения СНТ СН «Соколово» расходов по содержанию общего имущества СНТ СН, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывозу мусора, уборке и охране территории.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание членов СНТ не вправе было принимать решение по вопросу установления размера истребуемой с ответчика платы за пользование общим имуществом СНТ, что истцом не представлены предусмотренные действующим законодательством протоколы общих совместных собраний собственников земельных участков на территории СНТ, не являющихся членами СНТ, и членов СНТ об установлении такой платы, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления ФИО об оспаривании решения общего собрания членов СНТ СН «Соколово» от <данные изъяты> также несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку обязанность приостановить производство по делу в соответствии с п. 5 ст. 215 ГПК РФ возникает у суда только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

В то время как суд таких обстоятельств не усмотрел.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебная коллегия не усматривает, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.