Решение № 2-1050/2021 2-1050/2021~М-775/2021 М-775/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1050/2021

Дело № 2-1050/2021

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 с требованием взыскать с ответчиков долг по договору займа в размере 91 300 рублей, неустойку по договору займа в размере 38 767 рублей 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 801 рубль, а всего 133 868 рублей 05 коп. в солидарном порядке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ должники получили от истца в собственность денежную сумму в размере 152 000 рублей по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и обязались до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг. Однако в указанное время долг не вернули. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края было отказано в выдаче судебного приказа. В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат займа или его части займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплаты неустойки в размере 0.05 % от суммы зама за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 38 767 рублей 05 коп., размер основной задолженности составил 91 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрационного учета, от получения корреспонденции уклонились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с другой стороны заключен договор займа №.02/2019, по которому ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взяли в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 152 000 рублей, обязавшись вернуть в размере и сроки, предусмотренные договором. Срок возврата стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора займа стороны согласовали, что в случае несвоевременного возврата суммы займа или его части, займодавец вправе требовать от заемщиков уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не исполнили свои обязательства перед ФИО1, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Согласно исковому заявлению ФИО1, ответчики частично сумму долга погасили, оставшаяся непогашенная сумма долга составляет 91 300 рублей. Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера долга ответчиками суду не представлено, в связи с чем являются обоснованными требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 91 300 рублей.

Согласно иску ФИО1 просил взыскать с ответчиков неустойку в сумме 38.767 рублей 05 коп. исходя из условий договора займа а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом неустойка самим истцом исчислена из основного долга 152 000 рублей, с дальнейшим учетом частичной оплаты суммы займа.

Проверив расчет истца, учитывая, что ответчиками не оспорены суммы долга, суд находит, что неустойка исходя из условий договора, сумм, уплаченных в погашение долга, срока просрочки обязательства, рассчитана арифметически правильно, основана на достигнутой между сторонами договоренности, и является обоснованной.

Неустойка по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 767 рублей исходя из следующего расчета.

Задолженность:

152 000,00 руб.

Начало периода:

03.03.2019

Процент:

0,05 %

Конец периода:

08.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

152 000,00

03.03.2019

06.04.2019

35

152 000,00 * 35 * 0.05%

2 660,00 р.

-2 000,00

06.04.2019

Оплата задолженности

150 000,00

07.04.2019

07.05.2019

31

150 000,00 * 31 * 0.05%

2 325,00 р.

-7 000,00

07.05.2019

Оплата задолженности

143 000,00

08.05.2019

15.08.2019

100

143 000,00 * 100 * 0.05%

7 150,00 р.

-4 500,00

15.08.2019

Оплата задолженности

138 500,00

16.08.2019

01.09.2019

17

138 500,00 * 17 * 0.05%

1 177,25 р.

-9 000,00

01.09.2019

Оплата задолженности

129 500,00

02.09.2019

14.09.2019

13

129 500,00 * 13 * 0.05%

841,75 р.

-7 700,00

14.09.2019

Оплата задолженности

121 800,00

15.09.2019

04.11.2019

51

121 800,00 * 51 * 0.05%

3 105,90 р.

-3 500,00

04.11.2019

Оплата задолженности

118 300,00

05.11.2019

15.11.2019

11

118 300,00 * 11 * 0.05%

650,65 р.

-3 500,00

15.11.2019

Оплата задолженности

114 800,00

16.11.2019

03.12.2019

18

114 800,00 * 18 * 0.05%

1 033,20 р.

-7 000,00

03.12.2019

Оплата задолженности

107 800,00

04.12.2019

17.01.2020

45

107 800,00 * 45 * 0.05%

2 425,50 р.

-5 000,00

17.01.2020

Оплата задолженности

102 800,00

18.01.2020

24.07.2020

189

102 800,00 * 189 * 0.05%

9 714,60 р.

-7 500,00

24.07.2020

Оплата задолженности

95 300,00

25.07.2020

31.07.2020

7
95 300,00 * 7 * 0.05%

333,55 р.

-4 000,00

31.07.2020

Оплата задолженности

91 300,00

01.08.2020

08.01.2021

161

91 300,00 * 161 * 0.05%

7 349,65 р.

Итого:

38 767,05 руб.

Сумма основного долга: 91 300,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 767,05 руб.

Факт получения денежных средств ФИО6 одним из солидарных должников ФИО2 в сумме 152 000 рублей подтверждается ее распиской на договоре о получении денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд на основании положений ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же буквального толкования условий договора, полагает, что ответчики несет по указанному договору займа солидарную ответственность.

При этом суд исходит из того, что все созаемщики: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключили с истцом договор займа, не высказывали возражений относительно передачи денежных средств непосредственно ФИО2 с составлением последней соответствующей записи на договоре.

Оценив условия договора займа, исходя из буквального толкования условий указанного договора, суд пришел к выводу, что ответчики приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора займа. При этом из существа обязательства следует солидарная обязанность созаемщиков возвратить долг и действия одного из созаемщиков – ФИО2 по получению суммы займа создают обязанность возвратить долг для других созаемщиков.

То обстоятельство, что заемные денежные средства были переданы только одному созаемщику ФИО2, само по себе не опровергает получение денежных средств всеми созаемщиками, не свидетельствует о безденежности договора займа и не может являться основанием для освобождения ФИО3 и ФИО4 от солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при предъявлении иска в суд оплачена госпошлина в размере всего 3.801 рубль, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1 900 рублей 33 коп. и чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 рублей 67 коп.

Размер уплаченной госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, в сумме по 1 267 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 300 рублей, неустойку в сумме 38 767 рублей 05 коп., а всего 130 067 рублей 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 267 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 267 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 267 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова