Решение № 12-35/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-35/2025

Дело № 12-35/2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Панино 29 сентября 2025 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Декоратор» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с жалобой на постановление № 10677462254010551152 от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, указывая на то, что постановлением №10677462254010551152 от 31 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Согласно постановлению № 10677462254010551152 от 31 июля 2025 г. 09 июля 2025 г. в 13:37:49 по адресу: 281 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 КУРСК-Р-22 «КАСПИЙ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства КАМАЗ Т2642, г/н № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или оформления при этом маршрутной карты. Привлекая заявителя к административной ответственности государственный инспектор (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесший постановление, не учел следующие обстоятельства, исключающие производство по делу. Транспортное средство марки КАМАЗ Т2642, г/н № (С№) оснащен бортовым устройством серийный (заводской) №, предоставленным заявителю ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Транспортное средство КАМАЗ Т2642, г/н № 09 июля 2025 г. осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения с включенным бортовым устройством, что подтверждается отметкой в путевом листе о проверке предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в том числе бортового устройства, оформленном перед выездом транспортного средства в рейс. Все индикаторы на бортовом устройстве находились в рабочем состоянии, как перед отправкой транспортного средства в рейс, так и в процессе его движения по установленному маршруту. Визуальный осмотр оказывал, что бортовое устройство функционировало в штатном режиме. В системе Платон бортовое устройство 300780022 горит зеленым индикатором, что подтверждает, что оно находится в рабочем состоянии и позволяет производить необходимые списания при движении транспортного средства. В соответствии с детализацией начислений платы в системе Платон за период июль 2025 г. происходили начисления и списания но транспортному средству КАМАЗ Т2642, г/н №. в том числе «09» июля 2025 г. происходило списание в 14:51:14. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что бортовое устройство было исправно, а отсутствие фиксации движения транспортного средства по маршруту 09.07.2025 г. в 13:37:49 произошло в связи со сбоем в системе Платон. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Таким образом, вина ООО «Декоратор» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует. Самостоятельный визуальный осмотр бортового устройства, при работающих индикаторах, не позволял заявителю собственными силами установить наличие сбоев в системе «Платон». Некорректные данные о местоположении транспортного средства явились следствием потери сигнала ГНСС, в связи с внешним территориальным воздействием источника искажения сигнала CPS/ГНСС на работу бортового устройства, соответственно своевременная плата в счет возмещения вреда причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения не была внесена но обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства. В системе Платон за заявителем числятся расчетные записи, заявителю предоставлена возможность осуществления платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством имеющим максимальную массу свыше 12 тонн, на основании выставленного в системе счета за отчетный период (путем постоплата). При этом заявителем регулярно осуществляется пополнение расчетной записи, с целью списания с нее денежных средств. На 09.07.2025 г. в системе «Платон» имелась возможность списания денежных средств для своевременного внесения (списания) платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн, с расчетной записи заявителя. В действиях ООО «Декоратор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Просит постановление 10677462254010551152 от 31 июля 2025 г. отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Декоратор», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением №10677462254010551152 от 31 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении ООО «Декоратор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно постановлению № 10677462254010551152 от 31 июля 2025 г. 09 июля 2025 г. в 13:37:49 по адресу: 281 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 КУРСК-Р-22 «КАСПИЙ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства КАМАЗ Т2642, г/н № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или оформления при этом маршрутной карты (л.д.14).

ООО «Декоратор» обратилось с настоящей жалобой в суд.

Суд считает, что срок подачи жалобы на постановление и решение не пропущен, жалоба подана в срок, копия решения ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО получена заявителем 01.08.2025.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что собственником транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения является ООО «Декоратор».

Заявитель утверждает, что транспортное средство марки КАМАЗ Т2642, г/н № (С№) оснащен бортовым устройством серийный (заводской) №, предоставленным заявителю ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Транспортное средство КАМАЗ Т2642, г/н № 09 июля 2025 г. осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения с включенным бортовым устройством, что подтверждается отметкой в путевом листе о проверке предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в том числе бортового устройства, оформленном перед выездом транспортного средства в рейс. Все индикаторы на бортовом устройстве находились в рабочем состоянии, как перед отправкой транспортного средства в рейс, так и в процессе его движения по установленному маршруту. Визуальный осмотр показывал, что бортовое устройство функционировало в штатном режиме. Заявитель при выпуске транспортного средства в рейс, а также в процессе осуществления движения транспортного средства по маршруту действовал добросовестно, не имея намерения уклониться от оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн. В системе Платон бортовое устройство 300780022 горит зеленым индикатором, что подтверждает, что оно находится в рабочем состоянии и позволяет производить необходимые списания при движении транспортного средства.

В соответствии с детализацией начислений платы в системе Платон за период июль 2025 г. происходили начисления и списания но транспортному средству КАМАЗ Т2642, г/н №, в том числе 09 июля 2025 г. происходило списание в 14:51:14.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что бортовое устройство было исправно, а отсутствие фиксации движения транспортного средства по маршруту 09.07.2025 г. в 13:37:49 произошло в связи со сбоем в системе Платон.

Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Самостоятельный визуальный осмотр бортового устройства, при работающих индикаторах, не позволял заявителю собственными силами установить наличие сбоев в системе «Платон». Некорректные данные о местоположении транспортного средства явились следствием потери сигнала ГНСС, в связи с внешним территориальным воздействием источника искажения сигнала CPS/ГНСС на работу бортового устройства, соответственно своевременная плата в счет возмещения вреда причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства.

В системе Платон за заявителем числятся расчетные записи, заявителю предоставлена возможность осуществления платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством имеющим максимальную массу свыше 12 тонн, на основании выставленного в системе счета за отчетный период (путем постоплата).

При этом заявителем регулярно осуществляется пополнение расчетной записи, с целью списания с нее денежных средств.

В материалах дела имеется детализация операций по расчетной записи (л.д.15-148).

На 09.07.2025 г. в системе «Платон» имелась возможность списания денежных средств для своевременного внесения (списания) платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн, с расчетной записи заявителя.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Декоратор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поэтому все сомнения толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах постановление подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Декоратор» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254010551152 от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Декоратор» отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ООО «Декоратор».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: