Решение № 2-756/2025 2-756/2025~М-442/2025 М-442/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-756/2025

Дело № 2-756/2025

Поступило 22.04.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин 18 августа 2025 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания») согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж.

С ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об индивидуальной материальной ответственности, Заключение указанного договора обусловлено тем, что ФИО1 непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество АО «РТК».

Ответчица ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с Должностной инструкцией Начальника, о чем имеется её собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником МагазинаЕ803 ФИО1 в Магазине Е803 Потребителю фио было оказано содействие в оформлении Кредитной документации на покупку в Кредит товара - SIM МТС "МТС Супер" 1500р/Новосибирск, серийный №, SIM МТС "МТС Супер" 1500р/Новосибирск, серийный №, Чехол-накладка Borasco для Тесно Spark 10 TPU синий, Тариф МТС "МТС Супер” 1500р/Новосибирск, Тариф МТС "МТС Супер” 1500р/Новосибирск, Сот. телефон ТесnoSpark 10 4/128 black, серийный №, Комплексная защита покупки для устройств стоимостью 9000-11999р (Альфа), Услуга Финансовая защита от штрафных санкций FinProtection, KasperskyWhoCalls (защита 1 устройства на 1 год). Услуга ArmorJack для смартфона: один рез защитной пленки front или back+наклейка. Подключение услуги Подписка МТС Premium. Подключение услуги Подписка МТС Premium, посредством потребительского Кредита.

Согласно Реестру на удержание за ДЗ (декабрь 2023г.) со статусом на ДД.ММ.ГГГГ. выгруженного из программы 1C Листа продаж за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Магазине Е803, расположенном по адресу: <адрес>, произведена продажа от ДД.ММ.ГГГГ товара - SIM МТС "МТС Супер" 1500р/Новосибирск, серийный №, SIM МТС "МТС Супер" 1500р/Новосибирск, серийный №, Чехол-накладка Borasco для Тесно Spark 10 TPU синий, Тариф МТС "МТС Супер” 1500р/Новосибирск, Тариф МТС "МТС Супер” 1500р/Новосибирск, Сот. телефон ТесnoSpark 10 4/128 black, серийный №, Комплексная защита покупки для устройств стоимостью 9000-11999р (Альфа), Услуга Финансовая защита от штрафных санкций FinProtection, KasperskyWhoCalls (защита 1 устройства на 1 год). Услуга ArmorJackдля смартфона: один рез защитной пленки front или back+наклейка. Подключение услуги Подписка МТС Premium. Подключение услуги Подписка МТС Premium, посредством потребительского Кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, Клиенту фио на общую сумму 19 220 руб.

По данным Справки из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области ПАО «МТС» на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в результате не передачи в полном комплекте и в срок в ПАО «МТС-Банк» Кредитной документации, произошло удержание Обеспечительною платежа согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 220 руб.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту причинения материального ущерба.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка (далее Заключение). В Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 19 220 рублей 00 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся ответчик. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, заметаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 19 220 рублей 00 копеек а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явиласт, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность начальника офиса в офис продаж АО «РТК», расположенный в <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж «Е803» по адресу: <адрес>.

С работником заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого, работник непосредственно обслуживает и использует денежные, товарные ценности и имущество истца.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», следует, что в число должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества включены: заведующие, другие руководители организаций и подразделений торговли, их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, включены: работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Суд учитывает, что ФИО1 работала в должности начальника офиса продаж, работа была связана непосредственно с хранением, продажей товарно-материальных ценностей.

На основании ст.ст. 245, 244 ТК РФ, с учетом Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, суд находит законным и обоснованным заключение с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что согласно справки из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области ПАО «МТС» на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в результате не передачи в полном комплекте и в срок в ПАО «МТС-Банк» Кредитной документации, произошло удержание Обеспечительною платежа согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 220 руб.

Согласно ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из представленных суду документов, Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту причинения материального ущерба.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка (далее Заключение). В Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 19 220 рублей 00 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся ответчик. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что материальный ущерб в размере 19220 руб. следует взыскать с ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО2.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 19 220 (девятнадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ О.В.Краснова

<данные изъяты>

<данные изъяты>