Решение № 2-934/2025 2-934/2025~М-902/2025 М-902/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-934/2025

Дело №2-934/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001655-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 24 ноября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

23.11.2011 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) заключили кредитный договор <...> (далее по тексту - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 249195,22 руб. в период с 30.09.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.11.2015 ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <...> согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.09.2012 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <...>

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000,00 руб. в период с 23.11.2011 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, <...> в пользу ООО ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 23.11.2011 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000,00, которая состоит из: 100000,00 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а всего 104000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации): <...> возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации) в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 родился <...>, зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.26-27, 73).

23.11.2011 ПАО Банк ВТБ и ответчик ФИО1, <...> заключили кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6, ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 100000,00 руб. в период с 23.11.2011 по 23.09.2022, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.5).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.11.2015 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором <...> уступки прав (требований).

23.09.2022 ООО «ЭОС» (Цедент) уступил ООО «ПКО «Феникс» (Цессионарий) права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором <...> уступки требования (цессии), актом приема-передачи прав требований.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.44).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <...> от 23.11.2011, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении долга (л.д.45) ответчиком не исполнено.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <...> от 23.11.2011 перед Банком за период с 23.11.2011 по 23.09.2022 включительно составляет 100000,00 руб., из них: 100000,00 руб. - основной долг; 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 02.12.2024 (л.д.82-83) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 05.08.2024, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д.79).

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения кредитного договора: банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела, азаемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и принятые на себя обязательства не исполняет, тем самым имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку от ответчика ФИО1 не поступили возражения относительно предъявленных к нему исковых требований, то в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям <...> от 30.05.2018, <...> от 02.09.2025, <...> от 16.05.2024 истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д.6-8).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, уплаченная государственная пошлина истцом в размере 4000,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»(ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору <...> от 23.11.2011 за период с 23.11.2011 по 23.09.2022 включительно в размере 100000,00 руб., из них: 100000,00 рублей - основной долг; 0,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 104000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-934/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - О.Н. Тарасенко