Решение № 2-133/2025 2-133/2025(2-2310/2024;)~М-1503/2024 2-2310/2024 М-1503/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-133/2025

УИД№ 66RS0008-01-2024-002223-20

Дело № 2-133/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием представителей истца НТ МУП «Горэнерго – НТ» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

при ведении протокола секретарем Марецкой О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго – НТ» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности совершения определённых действий,

У С Т А Н О В И Л:

НТ МУП «Горэнерго – НТ», через своего представителя, действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7 в котором, с учетом изменённых исковых требований, просит взыскать расходы по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемых в жилое помещение <Адрес> в размере 651 364 рублей 91 копейки, из которых 490 704 рубля 30 копеек - сумма основного долга, за потреблённые жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 160 660 рублей 91 копейка – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с каждого из ответчиков по 163 568 рублей 10 копеек – сумму основного долга и 53 553 рубля 64 копейки – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 714 рублей 58 копеек, расходы на проведение строительно – технической экспертизы в размере 73 400 рублей. Истец просит обязать ответчиков устранить препятствия осуществления деятельности ресурсоснабжающей организации по осуществлению начисления размера платы по отоплению и горячему водоснабжению с отражением в платежном документе площади объекта, количества проживающих лиц, путем установления фактически отапливаемой площади объекта, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, фактически проживающих, обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение для осуществления замеров и обследования теплоотапливаемых установок.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ НТ МУП «Горэнерго – НТ» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в домовладение, расположенное по адресу <Адрес>. Между НТ МУП «Горэнерго – НТ» и АО «Расчетный центр Урала» заключен агентский договор, в рамках которого АО «Расчетный центр Урала» совершает действия, связанные с начислением платы. На жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес> открыт лицевой счет. При передаче начислении от прежней ресурсоснабжающей организации в указанном лицевом счёте был указан потребитель ФИО4 Согласно сведений ЕГРН ответчик ФИО4 является собственником жилого домовладения площадью 57,7 кв.м с 18 мая 2012 года. ФИО4 для заключения договора о предоставлении коммунальных услуг в НТ МУП «Горэнерго – НТ» не обращался, осуществляя при этом потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Согласно акту обследования, общая площадь спорного жилого домовладения составляет 457, 7 кв. Начиная с июня 2019 года до июня 2022 года начисление по отоплению производились на площадь 57,7 кв.м. После составления акта обследования, платежному агенту 08 июня 2022 года выдано поручение произвести доначисление платы на услугу по отоплению с 14 января 2022 года на общую площадь 457, 7 кв.м, а 14 февраля 2025 года дано поручение произвести корректировку (снятие) начислений за услугу по отоплению на отапливаемую площадь 337,5 кв.м. По ГВС начисления производятся по нормативу на двух проживающих, однако указанные сведения не подлеплены какими – либо документами. При отсутствии заключенного договора с потребителем, отсутствии информации о площади жилого дома и о лицах, проживающих, НТ МУП «Горэнерго – НТ» не может предоставить платежному агенту достоверные сведения для определения объемов потребления. Потребители уклоняются от предоставления необходимых документов, не допускают представителей организации для полного обследования и фиксации теплопотребления Данные действия способствуют неверному выставлению расчётных документов. Кроме того ежемесячно по указанному адресу, вместе с платёжными документами доставляется претензия.

Определением суда от 25 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Расчетный центр Урала».

12 ноября 2024 года в суд поступило ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер по иску, в котором представитель истца просит возложить на ответчиков обязанность доступа к тепловому вводу внутри дома, расположенного по адресу: <Адрес>, а также обследования теплопотребляющих установок по всему контуру жилого дома, в соответствии с п. 111 Правил организации теплоснабжения в РФ.

Определением суда от 12 ноября 2024 года указанное заявление было удовлетворено. На собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> возложена обязанность по обеспечению доступа к тепловому воду внутри дома, а также обследованию теплопотребляющих установок по всему контуру жилого дома.

Определением суда 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «НПК «Уралвагонзавод».

От требований обязать ответчиков устранить препятствия осуществления деятельности ресурсоснабжающей организации по осуществлению начисления размера платы по отоплению и горячему водоснабжению с отражением в платежном документе площади объекта, количества проживающих лиц, путем установления фактически отапливаемой площади объекта, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, фактически проживающих, обязании ответчиков предоставить доступ в жилое помещение для осуществления замеров и обследования теплоотапливаемых установок, представитель истца отказался, посколкьу данные нарушения были устранены.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях с учетом уточнения. Указали на то, что ответчик злоупотребляет своими правами, уклоняется от уплаты, длительное время не предоставлял доступ в жилое помещение, открыл доступ во все помещения только лишь тогда, когда был предупрежден экспертом. Экспертом был установлен объем фактически отапливаемой площади, а также тот факт, что потребитель частично разобрал систему теплоснабжения на втором и третьем этаже. но в любой момент ее можно возобновить. Возможность использования альтернативной системы отопления ответчик ФИО4 не подтвердил, с жалобами в НТ «МУП – Горэнерго – НТ» не обращался.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, указал на то, что в доме с 2010 по 2015 год был подключена автономная система отопления, котел раздавило, он был убран, систему отопления законсервировали, убрали трубы, радиаторы отопления действительно есть, но они все протекают. Отапливаемая часть жилого помещения составляет 32,5 кв. м. К судебной экспертизе нужно относиться критично, экспертиза не дала конкретных заключений. На вопрос конкретных ответов не последовало.

Представитель ответчика – ФИО5 поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта НТ – ГОСТ.

Ответчики ФИО6, ФИО7, а также представители третьих лиц АО «Расчётный центр Урала», АО НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращался.

Огласив исковое заявление, заслушав позицию сторон, изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться пунктом 42(1) Правил № 354, согласно которому в жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>, площадью 57,7 кв.м являются ФИО4, ФИО6, ФИО7 по 1/3 доле (л.д.185-196 в томе № 1).

НТ МУП «Горэнерго-НТ» является теплоснабжающей организацией на территории г. Нижний Тагил и оказывает населению услуги по отоплению и горячему водоснабжению (л.д.101-107 том 1).

В период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2024 года НТ МУП «Горэнерго-НТ» передала, а ответчики приняли тепловую энергию, что подтверждается выставленным счетами (л.д.153-166 том № 1).

Согласно расчету задолженности в период с апреля 2022 года по октябрь 2024 года начисление оплаты за тепловую энергию истцом производилось исходя из площади жилого дома 561,5 кв.м, норматива потребления 0,03070 куб.м. общ.пл. по тарифу 1 432 рубля 82 копейки.

Вместе с тем, допустимых доказательств оплаты тепловой энергии ответчиками не представлено.

В связи с чем, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за указанный выше период в заявленном истцом размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно паспорту здания (домовладения) на земельном участке по спорному адресу имеется застроенная часть участка площадью 443, 3 кв.м, из них 42,8 кв.м жилое здание, 389,5 и 11 кв.м нежилые здания (л.д.167-182) том № 1. Примечанием к паспорту является указание на то, что площадь для внесения сведений в ЕГРН составляет 34,8 кв.м, 10,3 кв.м, 767, 3 кв.м.

Согласно акту НТ МУП «Горэнерго – НТ» № 17а от 14 января 2022 года следует, что в ходе проверки установлено, что одноэтажный деревянный дом по адресу <Адрес>, подключен к сетям НТ МУП «Горэнерго – НТ», к дому пристроено 4 – ех этажное здание и 2 гаражных бокса. В тепловой камере напротив дома имеется врезка в транзит 32 мм одной трубой, вторая врезка с поверхностной теплотрассы 32 мм. Объект используется как цех по производству мебели. Потребитель доступ не предоставил, произведена фотофиксация, произведены замеры тепловизором (том № 1 л.д.98).

Актом НТ МУП «Горэнерго – НТ» № 1457 от 08 ноября 2024 года установлено, что в тепловой камере напротив <Адрес> в теплотрассу, принадлежащую НТ МУП «Горэнерго – НТ» врезка подающего трубопровода без изоляции теплоресурса подающего трубопровода, протяженность трубопровода от теплокамеры до стены четырехэтажного здания – 3,56 метра. Был предоставлен доступ в подсобное помещение площадью 117,8 кв.м литер А на 1 этаже №8. В помещении расположена мебель по периметру и в центре.

Доступ к вводу трубопровода теплоснабжения заставлен мебелью, в связи с чем осмотр ввода невозможен. На стене, выходящей на улицу обнаружены регистры. Имеется сливной кран. Все по контуру заставлено мебелью, материалами. Температура в помещении 18,7 градусов. С данным актом ФИО4 был не согласен. Потребителю было выписано предписание в срок до 26 ноября 2024 года обеспечить доступ от места присоединения инженерных сетей отопления и во всех внутренних жилых и нежилых помещениях. Приложением к акту явилась тепловизионная съемка места присоединения системы теплоснабжения частного дома, фотоиллюстрационные таблицы с указанием места ввода тепловых сетей, общий вид дома, фиксация трубопровода под лестницей, теплопотребляющая установка, место расположения теплокамеры, место врезки в теплокамере, место ввода с наружной стены дома, вид теплопотребляющей установки сливного крана, а также возражения ответчика (л.д.143-152 в томе № 1)

16 декабря 2024 года составлен акт НТ МУП «Горэнерго – НТ» № 1650, в ходе осмотра выявлено в подсобном помещении площадью 117,8 кв.м литер А2 на 1 этаже ввод подающего и обратного трубопровода, температура подающего трубопровода 66,2 градуса, обратного трубопровода 59,4 градуса. Температура в помещении +20 градусов. Протяженность трубопровода от ввода в здание до лестницы 6,2 кв.м. Под лестницей трубопровод заходит в помещение №5 на плане первого этажа литер А2, на момент проверки доступ в данное помещение потребитель предоставить отказался.

Доступ к регистрам, расположенным в помещении № 8 литер А2 первого этажа не представлен. По периметру все заставлено строительными материалами и мебелью.

Осмотр самого ввода в здание в помещении №8 литер А2 также невозможен связи с тем, что заставлен стройматериалами. Кроме того, в месте расположения трубопровода отсутствует освещение, включить свет потребитель отказался. ФИО4 с данным актом не согласился, указав на то, что доступ был предоставлен в полном объеме, температура в помещениях проверена неточно, замеры не были предоставлены, не указано то, что трубы, входящие находились в теплоизоляции. В заключении указано на то, что отследить контур системы отопления по всему зданию невозможно, ввиду не предоставления доступа к теплопотребляющим установкам (л.д.213-217 том № 1).

В связи с не предоставлением доступа, истец был вынужден обратиться за получением исполнительного лист. 07 февраля 2025 года составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что доступ к тепловому вводу внутри <Адрес>, а также обследование теплопотребляющих установок по всему контуру жилого дома осуществлён (л.д.225).

В связи с чем 07 февраля 2025 года НТ МУП «Горэнерго –НТ» составлен акт № 126. В указанном акте изложена аналогичная предыдущему акту информация, дополнено, что в видимой части обнаружены сливные краны, что не исключает потребление горячего водоснабжения. Из помещения № 7 литер А2 первого этажа подающий и обратный трубопровод заходят в жилое здание литер А на поэтажном плане, площадью 32,6 кв.м. Разбор ГВС осуществляется в двух точках водопровода, 1 раковина, 1 ванна. Из жилого здания выходит в помещение № 7 и возвращается в помещение № 8. В углу помещения № 8 установлен коллектор на систему теплого пола. На момент проверки шаровые краны закрыты, дату и время закрытия установить невозможно. Комиссией установлено, что жилой дом литер А2 полностью отапливается. При обследовании второго и третьего этажа, мансарды подключение к тепловым сетям не обнаружено. Отопительные приборы отсутствуют. На третьем этаже доступ в помещение предоставлен частично. В помещении 6,7,8 температуру составляла 17 градусов. ФИО4 с актом не согласен, указал на то, что отопления в пристрое нет ( л.д.226-232 том № 1).

Не согласившись с актами НТ МУП «Горэнерго –НТ» ФИО4 обратился в ООО «НТ ГОСТ» с целью обследования системы отопления в здании <Адрес> (л.д.233-249 том № 1). Согласно заключению следует, что существующая система отопления отапливает только жилое помещение. Согласно паспорта здания внутренняя площадь помещений составляет 32,6 кв.м. В нежилых помещениях труба имеет теплоизоляцию и проходит транзитом от точки подключения до жилых помещений. В дополнении к заключению № 01-25 «НТ ГОСТ» указано, что в нежилых помещениях первого этажа установленные регистры не подключены к централизованной системе отопления. Регистры подключались к автономной системе, состоящей из котла, нагреваемого от печи, расположенной на втором этаже.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно –техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какой объем фактически отапливаемой площади жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес> теплоснабжается от центральной системы теплоснабжения». Из заключения экспертов СОЮЗ «Торгово – промышленная палата город Нижний Тагил» следует, что эксперту предоставлен доступ в помещения строения литер А – жилой дом и строения литер А2 - пристрой промышленного и складского назначения. На момент осмотра помещения строения литер А2 – пристрой промышленного и складского назначения, определено, что строение является 4 этажным объектом незавершенного строительства и имеет следующие фактические объёмы площадей п этажам теплоснабжающихся от центральной системы теплоснабжения. На момент осмотра определено, что помещения первого этажа теплоснабжаются от центральной системы теплоснабжения. Ввод труб отопления в здание идет со стороны <Адрес> из близ расположенной тепловой камеры. Трубы отопления, подача и обратка проложены с внутренней стороны помещений по левой и задней стене строения литер А2 и заходят в помещение жилого дома Литер А, проходят по периметру стен и петлей возвращаются в помещение литер А2. Трубы частично тепллоизолированы различным материалом. В помещении № 8 обнаружен коллектор теплого пола, подключенный к трубам центрального отопления. В помещениях №№ 6 и № 7 обнаружены дополнительные регистры отопления, отключенные от центральной системы на момент осмотра. Помещения второго этажа строения литер А2 имеют комбинированное теплоснабжение от дровяной печи, не действующей и от системы центрального отопления запитанной от труб с первого этажа. На момент осмотра система центрального отопления 2 этажа помещений строения литер А2 частично разобрана. Помещения раздевалок третьего этажа строения литер А2 имеют теплоснабжение от системы центрального отопления запитанной от труб с 1 этажа и на момент осмотра частично разобраны. Помещения четвертого этажа строения Литер А2 не имею систем отопления. Таким образом в ходе проведенного осмотра и исследования жилых и нежилых помещений, определено, что фактически отапливаемая площадь жилых и нежилых помещений, теплоснабжающаяся от центральной системы теплоснабжения составляет: помещение жилого дома Литер А- 32,56 кв.м, производственное складское помещение Литер А2 первый этаж – 295,8 кв.м. Производственное складское помещение Литер А2, второй этаж – 188,1 кв.м, третий этаж 45 кв.м, на момент осмотра имеют частично разобранную систему теплоснабжения и после восстановления могут теплоснабжаться от центральной системы теплоснабжения (л.д.49 – 63 в томе 2).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности представленного судебного заключения, поскольку выполнивший их эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, имеет опыт работы и соответствующую квалификацию. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела подписка.

Заключение обосновано и мотивировано, соответствует ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт Б., проводивший судебную экспертизу, который подтвердил представленное им в суд заключение и дал ответы на все возникшие у сторон и суда вопросы относительно проведенного исследования. В том числе эксперт пояснил, что в случае подключения системы теплоснабжения, она будет действовать, в помещении № 6 присутствуют следы явно свежего подключения. Поскольку перед экспертом не стоял вопрос определения температуры, то при обследовании возможно было определить источник температуры и тактильным способом, без использования приборов. Печь имеет самостоятельную конструкцию, в связи с чем отсутствует техническая возможность подключения ее к системе теплоснабжения для отопления строения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, с тем же вопросом, который был поставлен перед экспертом при назначении первоначальной экспертизы.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Оценив экспертное заключение во взаимосвязи с данными экспертом в ходе судебного заседания пояснениями относительно экспертного заключения, судом определением от 03 июня 2025 года было отказано в ходатайстве ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Суд не находит оснований доверять заключению ООО «НТ - ГОСТ», поскольку заключение выполнено специалистом по заказу стороны, не в рамках рассматриваемого дела. Сведений о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Данные доказательства суд находит недопустимыми.

При этом, суд принимает за основу экспертное заключение СОЮЗ «Торгово – промышленная палата город Нижний Тагил», которое с учетом опроса в судебном заседании эксперта, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не содержит противоречий, в связи с чем является допустимым по делу доказательством. Сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, противоречий в них не усматривается. При этом каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

К жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.8 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 № 9, для определения платы за отопление в расчете на 1 кв. м жилья площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных актов следует, что при определении платы за коммунальную услугу отопление в отсутствие прибора учета у потребителя, ресурсоснабжающая организация обязана принимать в расчетах общую площадь жилого дома (квартиры).

Суд считает, что для начисления оплаты за тепловую энергию следует учитывать общую площадь отапливаемого жилого и производственно - складского помещения, принадлежащего ответчикам, в размере 561,46 кв.м поскольку данный размер общей площади установлен на основании экспертного заключения. Законодатель в данном случае предусмотрел формальный подход, закрепив в нормативно-правовом акте правило о расчете платы за отопление, исходя из общей площади жилого помещения.

Таким образом, размер оплаты за тепловую энергию за период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2024 года исходя из общей площади должен составлять 490 704 рубля 30 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и принят за основу, как соответствующий требованиям закона и договора, верный арифметически.

В ходе судебного заседания также не нашли подтверждения доводы ответчика об отсутствии теплоснабжения в производственно - складском помещении.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,: поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с рссурсоснабжающсй организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении определяется ресурсоснабжающсй организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с за тепловую энергию за период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 490 704 рубля 30 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно - коммунальных платежей у ответчиков составляет 160 660 рублей 91 копейка.

Учитывая, что ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по своевременной оплате НТ МУП «Горэнерго – НТ» обоснованно произведено начисление пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что в данном случае размер пени явно несоразмерен последствию обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени до 156 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера пени не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой оплате государственной пошлины в размере 19 714 рублей 58 копеек (л.д.119 том 1), оплатой расходов на проведение строительно – технической экспертизы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату расходов по проведению экспертизы суд полагает, что данные расходы являются необходимыми, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 19 714 рублей 58 копеек (л.д.119 том 1), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго – НТ» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности совершения определённых действий – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), расходы по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемых в жилой дом - домовладение <Адрес> за период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 163 568 рублей 10 копеек, пени в размере в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 рубль 52 копейки, расходы по оплате за проведение строительно – технической экспертизы в размере 24 466 рублей 66 копеек;

с ФИО7, расходы по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемых в жилой дом - домовладение <Адрес> за период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 163 568 рублей 10 копеек, пени в размере в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 рубль 52 копейки, расходы по оплате за проведение строительно – технической экспертизы в размере 24 466 рублей 66 копеек;

с ФИО6, расходы по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемых в жилой дом - домовладение <Адрес> за период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 163 568 рублей 10 копеек, пени в размере в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 рубль 52 копейки, расходы по оплате за проведение строительно – технической экспертизы в размере 24 466 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова