Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело №2-1031/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «07» декабря 2017 года

Костромская область

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.,

при секретаре Моревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...... в размере 648087 рублей 06 коп., из которых 591178 рублей 95 коп. – просроченный основной долг, 28750 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 28750 руб. 02 коп. – задолженность по уплате неустоек. Кроме того, истец просил суд об обращении взыскания на заложенное имущество –на автомобиль марки RENAULT DUSTER 2012 года выпуска с VIN-номером ....., двигатель ....., цвет коричневый и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15681 рублей.

Свои исковые требования истец обосновал следующим. <дата>. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ....., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 591178 рублей 95 коп. Данный кредит предоставлен на срок до 25.08.2020г. под 3,80 % годовых под залог транспортного средства RENAULT DUSTER и согласно договора залога транспортного средства ...... Согласно условий указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на него. Однако ФИО1, получив денежные средства, свои обязательства не выполнил. В его адрес банком направлена претензия с требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на <дата>. задолженность ФИО1 перед банком составила 676245 рублей 14 коп., из которых 591178 рублей 95 коп. – просроченный основной долг, 28750 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 44032 руб. 48 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 12283 руб. 69 коп. – неустойка за несвоевременную плату процентов.

Со ссылкой на требования ст.ст. 309,322,323,334,348, 810,819 Гражданского кодекса РФистец просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT DUSTER 2012 года выпуска с VIN-номером ....., двигатель ....., цвет коричневый.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ПАО в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил суд о рассмотрении дела без его участия. Не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего кодекса.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы: займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, <дата>. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ....., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 591178 рублей 95 коп. Данный кредит предоставлен на срок до 25.08.2020г. под 3,80 % годовых. Согласно условий договора погашение кредита (основного долга) должно осуществляться согласно графику. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Указанным банком с ФИО1 <дата>. заключен договор залога транспортного средства ...... марки RENAULT DUSTER.

Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет. Решением Арбитражного суда Костромской области от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в его адрес направлена претензия с требованием об исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на 07.07.2017г. задолженность ФИО1 перед банком составила 676245 рублей 14 коп., из которых 591178 рублей 95 коп. – просроченный основной долг, 28750 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 44032 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 12283 руб. 69 коп. – неустойка за просроченные проценты. Наличие и размер задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспорены.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами – условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО кб «Алтайэнергобанк», заявлением-анкетой ФИО1, графиком платежей к кредитному договору от <дата>., расчетом полной стоимости кредита, выпиской из лицевого счета ФИО1, расчетом суммы задолженности по указанному кредитному договору.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем они должны быть удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов должны быть взысканы денежные средства в сумме 648087 рублей 06 коп.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст.336 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно требований ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки автомобиль марки RENAULT DUSTER 2012 года выпуска с VIN-номером ....., двигатель ....., цвет коричневый, принадлежащий ответчику ФИО1, суд учитывал, что указанный автомобиль являлся предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, последний длительное время систематически не исполняет обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению, на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов путём продажи на публичных торгах в порядке, определённом Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Заключенным договором залога между банком и ФИО1 иной порядок реализации заложенного имущества не предусмотрен.

По смыслу требований п.1 ст.349, п.1 ст.350, п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества – указанного автомобиля. В силу того, что залоговая стоимость указанного транспортного средства согласно заключенного договора составила 465271 рублей 20 коп., а от сторон по делу суду не поступило ходатайств о назначении и проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ФИО1 Начальная продажная цена указанного автомобиля должна быть определена в размере указанной залоговой стоимости и должна составлять 465721 рублей 20 коп. Суд не применяет требования ст.ст.28.1, 28.2 Закона РФ №2872-1 от 29.05.1992г. «О залоге» об определении начальной продажной цены указанного автомобиля в размере 80% указанной стоимости, поскольку указанный закон утратил силу с 01 июля 2014 года, а гражданские правоотношения между банком и ФИО1 возникли значительно позднее указанной даты. Так, договор залога транспортного средства заключен между ними <дата>, истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов обратился в суд с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество <дата>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца – конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в полном объеме в сумме 15681 рублей.

В силу требований п.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые по делу меры по обеспечению исковых требований истца в виде ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1 по определению судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 октября 2017 года должны быть сохранены до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору ...... в размере 648087 (шестьсот сорок восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 06 коп., из которых 591178 рублей (пятьсот девяносто одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 95 коп. – просроченный основной долг, 28750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 02 коп. - просроченные проценты; 28158 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 09 коп. – неустойка за просроченный основной долг и проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15681 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT DUSTER 2012 года выпуска с VIN-номером ....., двигатель ....., цвет коричневый путём реализации автомобиля с публичных торгов в порядке, определённом законодательством об исполнительном производстве, и направлении полученных от реализации денежных средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору ......, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 465721 (четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать один) рублей 20 коп.

Принятые по делу меры по обеспечению исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в виде ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1 марки RENAULT DUSTER 2012 года выпуска с VIN-номером ....., двигатель ....., цвет коричневый по определению судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 октября 2017 года - сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:В.С. Копалыгина