СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2010/2019 2-2010/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2010/2019

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №2-2010/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк-истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 (далее ответчики), указав в обоснование, что ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-ф на сумму 571 225 рублей 54 копейки на срок до ... на приобретение транспортного средства ... ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет серебристый. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля. ФИО1 в нарушение условий договора залога ...-фз продал находящийся в залоге автомобиль ФИО2. Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 560 173 рубля 32 копейки, из которых: текущий долг по кредиту -279 747 рублей 97 копеек, долг по погашению кредита - 248 723 рубля 12 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 22 442 рубля 62 копейки, штраф на просроченный кредит – 7 369 рублей 99 копеек, штраф на просроченные проценты – 1 889 рублей 62 копейки и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 560 173 рубля 32 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 8 801 рубль 73 копейки, обратить взыскание на автомобиль ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет серебристый, принадлежащий ФИО2, взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из статьи 350 указанного Кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-ф на сумму 571 225 рублей 54 копейки на срок до ... на приобретение транспортного средства ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет серебристый.

В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 560 173 рубля 32 копейки, из которых: текущий долг по кредиту -279 747 рублей 97 копеек, долг по погашению кредита - 248 723 рубля 12 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 22 442 рубля 62 копейки, штраф на просроченный кредит – 7 369 рублей 99 копеек, штраф на просроченные проценты – 1 889 рублей 62 копейки.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о возврате задолженности заемщиком добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам суду не представлено. Доводы иска ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты, возражений по существу иска в суд не поступало.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора.

Установлено, что ... между Банком и ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов за пользование им заключен договор залога ...-фз транспортного средства ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет серебристый.

ФИО1 в нарушение условий договора залога ...-фз продал находящийся в залоге автомобиль ФИО2.

Таким образом, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, стоимости заложенного имущества, обозначенной сторонами в договоре, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Федеральный закон от ... ... «О залоге» утратил силу с ..., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 560 173 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 801 рубль 73 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество в виде автомобиля ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от ....

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Вафина Г.В.