Решение № 2А-2325/2018 2А-2325/2018~М-1934/2018 М-1934/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-2325/2018

2а-2325


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

16 июля 2018 года Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа,Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления.

В обоснование требований указал, что на основании договора аренды земельного участка № 3700004542 от 4 апреля 2012 года он, ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 200 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением администрации МО г-к. Анапа №3847 от 01 октября 2013 года установлены охранные зоны для земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ГКН. В настоящее время сети на земельном участке отсутствуют, что подтверждается топографической съемкой, проектами на перенос инженерных сетей. 13 апреля 2018 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о внесении изменений в схему расположения земельного участка в части отмены охранных зон для земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ГКН. К указанному ранее заявлению был приложен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный действующим законодательство, что подтверждается распиской в получении документов, выданной МКУ «Анапский МФЦ оказания государственных и муниципальных услуг».

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 17-2659/17-12 от 14 мая 2018 года административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка было незаконно отказано. Административный ответчик в своем отказе сослался на то, что отсутствуют основания для внесения изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 1 октября 2013 года № 3847. Однако, в регистрационной карточке ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Анапа указано, что данное правовое обоснование было приложено к заявлению.

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившийся в ответе № 17-2659/17-12 от 14 мая 2018 года об отказе во внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3847 от 01 октября 2013 года в части установление охранных зон для земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ГКН.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести изменение в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3847 от 01 октября 2013 года в части установления охранных зон для земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ГКН.

Указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимости в Государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа требования не признал, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды земельного участка № 3700004542 от 4 апреля 2012 года ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 200 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, все права на указанное ранее недвижимое имущество оформлены в установленном законом порядке.

Постановлением администрации МО г-к. Анапа №3847 от 01 октября 2013 года установлены охранные зоны для земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ГКН. В настоящее время сети на земельном участке отсутствуют, что подтверждается топографической съемкой, проектами на перенос инженерных сетей.

13 апреля 2018 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о внесении изменений в схему расположения земельного участка в части отмены охранных зон для земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ГКН. К указанному ранее заявлению был приложен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный действующим законодательство, что подтверждается распиской в получении документов, выданной МКУ «Анапский МФЦ оказания государственных и муниципальных услуг». Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 17-2659/17-12 от 14 мая 2018 года административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка было незаконно отказано.

Административный ответчик сослался на то, что отсутствуют основания для внесения изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 1 октября 2013 года № 3847. Однако, в регистрационной карточке ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Анапа указано, что данное правовое обоснование было приложено к заявлению.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование

земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или

земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Статьей 11.10 Земельного кодекса установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом

плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или

образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме

расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

- площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

-адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании у административного истца, со всех сторон граничит с иными участками, его форма, конфигурация и площадь уже сложились исторически.

Именно такая площадь и конфигурация обеспечивает в полном объеме возможность эксплуатации недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Установлено судом, что настоящий отказ не может считаться обоснованным, поскольку не содержит ссылки на нормы права, на конкретный пункт регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Административному истцу также не разъяснено, куда и с каким требованием ему следует обратиться для решения вопроса формирования земельного участка, на котором расположен его объект, для последующего его предоставления в собственность.

Судом сделан вывод о том, что настоящий отказ управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа препятствует полноценному использованию земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве аренды.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении настоящего административного дела, административными ответчиками не приведено доводов и доказательств законности принятого ими решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При указанных обстоятельствах отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа является недействительным и противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 189-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявлениеФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправленияудовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившийся в ответе № 17-2659/17-12 от 14 мая 2018 года об отказе во внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3847 от 01 октября 2013 года в части установление охранных зон для земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержаться в ГКН.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести изменение в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3847 от 01 октября 2013 года в части установления охранных зон для земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ГКН.

Указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимости в Государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня изготовление решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2018 года.

Председательствующий: