Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-824/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-824/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ****., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 572 960,63 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер № №, оплаты страховых премий.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору с полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 1 178 848,44 руб., из которых: сумма основного долга - 967 820,03 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 211 028,41 руб.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1742000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 178 848,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 742 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 094,24 руб.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, все заказные письма возвращены в суд « за истечением срока хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи; в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **** между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 572 960,63 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 % годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от ****., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ****.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ****., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.Факт получения ФИО1 **** кредита в сумме 1 572 960,63 руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям заключенного кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 38 706,00 руб. (за исключением последнего платежа) до 07-го числа каждого месяца, в случае если 07 число месяца приходится на выходной день, день платежа переносится на следующий рабочий день.

В силу п. 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, нарушает срок возврата ежемесячных платежей. Последний платеж был осуществлен 09.01.2017г.

29 апреля 2019г. ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ( л.д.15).

Согласно представленному расчету задолженность заемщика перед банком по состоянию на 14.05.2019г. составляет 1 178 848,44 руб., из которых: сумма основного долга - 967 820,03 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 211 028,41 руб.

Расчет задолженности подтверждается представленный выпиской из лицевого счета ответчика. Неустойка и штрафные санкции не начислялись.

Представленный расчет задолженности судом проверен, он является правильным и соответствующий условиям договора.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств о погашении кредиторской задолженности, от явки в суд ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 178 848,44 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно представленного истцом заключению об оценке от ****. рыночная стоимость залогового транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, на дату оценки составляет 1742000 рублей ( л.д.16-17).

Иных доказательств о рыночной стоимости транспортного средства суду не представлено.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в силу указанных норм закона, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену транспортного средства установить в размере 1 742 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 094 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от **** в размере 1 178 848,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 094,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 742 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Максименко