Решение № 2-816/2020 2-816/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-816/2020

Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2020-001353-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.10.2017 года Банк заключил с Должником Кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 368277 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 14.02.2020 года размер задолженности на период с 10.04.2018 по 14.02.2020 составляет 413323,28 рублей, из них:

- 50767,88 рублей задолженность по процентам;

- 351564,52 рубля задолженность по основному долгу;

- 3390,88 рублей задолженность по неустойкам;

- 7600 рублей задолженность по комиссиям;

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.10.2017 года <***> в сумме 413323,28 рубля, в том числе: 50767,88 рублей задолженность по процентам; 351564,52 рублей задолженность по основному долгу; 3390,88 рублей задолженность по неустойкам; 7600,00 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 7333,00 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Согласно сообщению ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: ...............

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и считает ее надлежащим образом уведомленной, но не явившейся в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Почта БАНК» и ФИО1 10.10.2017 был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 368277 рублей с процентами 24,9 % годовых, до 10.10.2022.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика .............. открытый ПАО «Почта Банк».Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако, заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Текущая задолженность по основному долгу заемщика, перед Банком по состоянию на 14.02.2020 года составляет 413323 руб. 28 коп., что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет основного долга и сумма задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены.

Соответственно, сумма основного долга по кредитному договору составляет: 50767,88 рубля задолженность по процентам; 351564,52 рубля задолженность по основному долгу; 3390,88 рублей задолженность по неустойкам; 7600 рублей задолженность по комиссиям.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 по кредитному договору от 10.10.2017 <***> своих обязательств по возврату займа не исполняет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщику письменно направлялось заключительное требование от 10.09.2018 о погашении задолженности, копия приобщена к материалам дела.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором <***> от 10.10.2017, не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 368277 рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 была ознакомлена, понимала их содержание и согласилась при подписании заявления с предложением заключить с ним договор в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит». В собственноручно подписанном Заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указала согласие с его условиями, в том числе и с размером процентной ставки по кредиту.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющихся в деле платежных поручений № 11346 от 17.02.2020 года на сумму 3721 рубль и № 77521 от 12.12.2019 года на сумму 3612 рублей истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7333 рубля.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 5043 рубля по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, зарегистрированной по адресу: .............. пользу ПАО «Почта Банк»:

-сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2017 в размере 413323 рубля 28 копеек, (в том числе: 50767,88 рублей - задолженность по процентам; 351564,52 рубля - задолженность по основному долгу; 3390,88 рублей - задолженность по неустойкам; 7600,00 рублей - задолженность по комиссиям);

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 7333 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (24 июля 2020 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

Судья –

Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2020-001353-55