Решение № 2-616/2019 2-616/2019(2-6509/2018;)~М-7025/2018 2-6509/2018 М-7025/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-616/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., а также в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» взыскать штраф в размере 125 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на 162 км автодороги Р256 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, р.з. №, под управлением ФИО2 и автобуса <данные изъяты>, р.з. № под управлением водителя ФИО3, в результате которого пассажир автомобиля «Дайхатсу Стория» ФИО1 получил тяжкий вред здоровью.

Ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 500 000 руб., неустойка, штраф, моральный вред.

Истцом установлено, что гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО3 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный срок выплата не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Размер страховой выплаты по вреду здоровью установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 500 000 руб., вред причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, в связи с чем полагает, что имеет право на выплату страхового возмещения в отношении второго участника ДТП.

Представитель процессуального истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва.

Третьи лица ФИО3, представитель ГУП ДХ «Северо-Восточное ДСУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя процессуального истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания страхового возмещения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, в том числе копии материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на 162 км автодороги Р-256 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р.з. №, под управлением ФИО2 и автобуса <данные изъяты>, р.з. № под управлением ФИО3

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, р.з. №, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по вреду здоровью в сумме 500 000 руб., неустойка 250 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 125 000 руб.

При рассмотрении данного дела установлено, что размер причиненного вреда здоровью ФИО1 согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью составляет 550 000 руб.

При этом требование к ПАО СК «Росгосстрах» предъявлено как к страховщику гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, р.з. №.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что автогражданская ответственность второго участника ДТП: водителя автобуса <данные изъяты>, р.з. №, ФИО3 на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №), в связи с чем полагает, что имеет право на получение страховой выплаты в отношении второго участника ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлен ответ, в котором в страховой выплате отказано в связи с перечислением ранее страхового возмещения по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, в которой он просил выплатить страховое возмещение в размере 500 000 руб., неустойку.

В ответе на претензию ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснило об отсутствии оснований для повторной выплаты страхового возмещения по страховому случаю.

Выплата страхового возмещения страховщиком не произведена.

С данными доводами ответчика суд не соглашается ввиду следующего.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Следовательно, исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, страховой случай в рамках договора ОСАГО, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» с владельцем автобуса <данные изъяты>, наступил.

При этом суд отмечает, что в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ без каких-либо неясностей и оговорок разъяснено, как судам, так и страховым организациям, в каком порядке и размере должно выплачиваться страховое возмещение страховщиками в случае причинения вреда здоровью третьему лицу вследствие взаимодействия источников повышенной опасности.

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Данная правовая позиция также выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, где указывается, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

При этом не имеет значения, что в данном случаем с двух сторон страховщиком выступает одна и та же страховая компания - ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.Следовательно, так как судом установлено, что истец ФИО6 имел право на получение страховой выплаты, основания для отказа в ее выплате отсутствовали, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в пределах лимита ответственности 500 000 руб. в его пользу.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.8 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

Порядок применения данной нормы указан в статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которой следует, что вышеприведенные положения о взыскании неустойки применяются к отношениям между потерпевшим, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 01.09.2014.

Материалами дела подтверждается, что заявление о страховой выплате получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Размер неустойки по расчету истца составит 80 000 руб. (500 000 руб. х1% х16 дн.).

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, в связи с чем уменьшает неустойку до 50 000 руб.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 данного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в невыплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии доказательств степени нравственных и физических страданий, понесенных истцом в связи с невыплатой страхового возмещения, является несостоятельным.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» со страховщика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., причиненного истцу в связи с невыплатой страхового возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п.83 указанного Постановления).

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему она не была произведена, то есть имело место внесудебное обращение потерпевшего с требованиями о реализации своих прав.

С учетом того, что выплата страхового возмещения не произведена, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Таким образом, размер штрафа составит 250 000 руб. (500 000 х 50 %).

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, период неисполнения обязательств и размер полагающейся суммы страхового возмещения, суд усматривает, что размер штрафа явно не соответствует последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его размер до 200 000 руб.

На основании изложенного со страховой компании в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. (200 000: 2) и в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере 9 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 500 000 руб., неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 100 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.К.Ваншейд