Решение № 2А-1241/2021 2А-1241/2021~М-483/2021 М-483/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1241/2021

Дело № 2а-1241/2021

УИД 76RS0013-02-2021-000485-62

Мотивированное
решение изготовлено 7 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО4, УФСИН России по Ярославской области о признании незаконными отказов в предоставлении свиданий,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконными отказы в предоставления свиданий ФИО2 с ФИО3 как с защитником 9 февраля 2021 года и 10 февраля 2021 года.

В обоснование требований указано, что 9 февраля 2021 года ФИО3 прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России Ярославской области для встречи с осужденным ФИО2 в качестве защитника.

Однако в предоставлении свидания ФИО3 было отказано в связи с отсутствием результата лабораторного исследования на <данные изъяты>

10 февраля 2021 года свидание ФИО3 в качестве защитника ФИО2 также не состоялось в связи с тем, что заявление не было подписано врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО4

С указанными отказами административные истцы не согласны, считают их незаконными. Будучи защитником ФИО2, ФИО3 имеет право на свидание с ним без результатов лабораторного исследования на <данные изъяты>.

Определением судьи от 17 февраля 2021 года процессуальный статус УФСИН России по Ярославской области изменен с заинтересованного лица на соответчика.

Определением судьи от 5 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО3, являющаяся также представителем ФИО2 по доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В ходе рассмотрения дела поясняла суду, что была допущена судом в качестве защитника ФИО2 наряду с адвокатом. ФИО3 имеет право на свидания с ФИО2 не только как близкий родственник, но и как защитник, поэтому требований о наличии лабораторных исследований на <данные изъяты> с нее администрация колония потребовать не могла. Встречи 9 и 10 февраля 2021 года ФИО2 с ФИО3 необходимы были для подготовки и подачи кассационной жалобы на постановление суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данную жалобу ФИО2 и ФИО3 написали и подали. До настоящего времени жалоба не рассмотрена.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области и УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО5 по заявленным требованиям возражала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве. В ходе рассмотрения дела поясняла суду, что 9 февраля 2021 года ФИО3 получила разовый пропуск для посещения ФИО2, однако встреча не состоялась по неизвестной причине, препятствий для свидания административных истцов не было. ФИО3 своим правом не воспользовалась. 10 февраля 2021 года ФИО3 не обращалась за получением пропуска для свидания с ФИО2

Административный ответчик ФИО4 по заявленным требованиям возражал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил суду, что препятствия ФИО3 для встречи с ФИО2 не чинились, справку об отсутствии <данные изъяты> с ФИО3 не требовали.

Допрошенный в судебном заседании 3 июня 2021 года в качестве свидетеля ФИО1 являющийся сотрудником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, показал суду, что отвечает за профилактику проникновения запрещенных предметов на территорию колонии. Непосредственно на пропускном режиме с людьми не работает. Свидетелю неизвестно, требовали ли от ФИО3 наличие <данные изъяты> для свидания с ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель заинтересованного лица ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Положениями части 1 статьи 49 УПК РФ определено, что защитник – это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (часть 2).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть 4).

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 79 названных Правил для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Как видно из дела, с 20 февраля 2014 года ФИО2 (ранее ФИО6) отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в качестве защитника ФИО2 наряду с адвокатом Иевлевой Е.В. допущена ФИО3

9 февраля 2021 года от ФИО3 поступило письменное заявление начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о предоставлении свидания с ФИО2 9 февраля 2021 года и 10 февраля 2021 года в качестве защитника.

Обращаясь в суд с иском о признании действий незаконными, ФИО3 и ФИО2 ссылаются на отказ сотрудников исправительного учреждения в предоставлении свиданий в обозначенные даты. Из позиции административных истцов следует, что свидание было необходимо им для подготовки и написания кассационной жалобы на постановление суда от 28 августа 2020 года об отказе ФИО2 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, при посещении 9 февраля 2021 года ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО3 как защитнику был выдан разовый пропуск № для встречи с ФИО2 Срок действия пропуска: до 9 февраля 2021 года, 17:00 час. Однако свидание административных истцов не состоялось. Отметка о входе и выходе ФИО3 на контрольном талоне к пропуску № отсутствует.

Убедительных доказательств того, что свидание 9 февраля 2021 года не состоялось по вине административных ответчиков в дело не представлено.

Из журнала регистрации временных пропусков также видно, что 10 февраля 2021 года ФИО3 за выдачей пропуска с целью посещения ФИО2 не обращалась.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для вывода о наличии незаконности в действиях административных ответчиков суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Попова