Решение № 2-2351/2019 2-2351/2019~М-1954/2019 М-1954/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2351/2019

Гражданское дело № 2-2351/2019 (УИД № 24RS0028-01-2019-002452-19)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 13 августа 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е. с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

прокурора – старшего помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 с требованием о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В иске указано, что 30.04.2019 г. ФИО1 купила квартиру <адрес> г. Красноярска, где зарегистрирована ФИО4 Последняя в нарушение условий договора купли – продажи в установленный срок не снялась с регистрационного учёта. Кроме того, ФИО4 членом семьи истца, равно как и его родственником, не является, в спорной квартире не живёт.

По мнению истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает его права как собственника, то есть препятствует владению пользованию и распоряжению квартирой.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать ФИО4 прекратившей право пользования квартирой <адрес> г. Красноярска (л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, дала согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 25).

Третье лицо ФИО11. требование поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Прокурор Дозорцева М.В. просила признать ответчика утратившей право пользования, сочтя доводы истца обоснованными.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Исходя из ответов Территориальных отделов агентства ЗАГС ФИО4 среди умерших лиц не числится. По сведениям бюро несчастных случаев последней нет в сводках происшествий (л.д. 16, 21, ).

Названные сведения указывают на то, что ответчик жива и объективно имеет возможность получать поступающую в её адрес корреспонденцию.

ФИО4 извещалась о времени и месту судебного разбирательства заказным письмом на адрес регистрации по месту жительства, то есть на ул. Новая, 68-16 в г. Красноярске, известный из справки отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 15).

В деле отсутствуют сведения об иных адресах, где могла бы проживать (находится) ответчик, а потому у суда не было оснований для направления извещений по иным адресам.

Почтовые конверты, направленные ответчиками, возвращены в суд с отметками «истёк срок хранения» (л.д. 25).

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от 05.12.2014 г. № 423-п, а так же так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено. Почтальон выходил на адрес, предприняв попытку вручить извещение, о чём на почтовом конверте имеется служебная отметка (л.д. 25).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, а последний объективно имел возможность получить поступающую почту, суд приходит к выводу, что извещение не получено последним по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а ответчика извещённым надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, суд, учитывая мнение истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие последних в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что до 30.04.2019 г. квартира <адрес> г. Красноярска принадлежала ФИО14., который зарегистрировал в ней свою дочь ФИО4 (л.д. 7, 8).

30.04.2019 г. ФИО13. продал ФИО1, ФИО12 названную квартиру, в связи с чем последние зарегистрировали переход права собственности в установленном порядке и в настоящее время являются собственниками жилого помещения (л.д. 4-5, 8).

По условиям договора купли – продажи ФИО15 ФИО4 обязались в срок до 24.05.2019 г. сняться с регистрационного учёта в указанной квартире (л.д. 8).

ФИО16 исполнил условия договора, снявшись с регистрационного учёта в установленный срок.

Вместе с тем, ФИО4 условия договора не исполнила, с регистрационного учёта не снялась (л.д. 7).

Из объяснений истца и третьего лица следует, что ответчик членом семьи собственников не является, соглашение о пользовании последней квартирой отсутствует.

Принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО1, ФИО17., право пользования жилым помещением у члена семьи прежнего собственника ФИО18. – ФИО4 прекратилось в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а так же то, что ответчик членом семьи нового собственника не является, договор с последним по поводу пользования квартирой отсутствует, суд находит требование ФИО1 обоснованным. ФИО4 следует признать прекратившей право пользования квартирой <адрес> г. Красноярска.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту и жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) признание лиц, прекратившими право пользования жилым помещением, согласно вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от 08.07.2019 г. (л.д. 2).

Поскольку решение состоялось в пользу ФИО1, в пользу последней на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 300 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО21, <данные изъяты>, прекратившей право пользования квартирой <адрес> г. Красноярска.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ФИО22, <данные изъяты>, с регистрационного учёта в квартире № <адрес> г. Красноярска.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу ФИО3 ФИО24 300 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить ФИО4 ФИО25, что она праве подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2019 г.