Решение № 2-6492/2018 2-6492/2018~М-5317/2018 М-5317/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-6492/2018

Дело № 2-6492/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой В.В.,

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возместить неправомерно полученную выгоду,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 (ранее ФИО3), указывая на то, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № был удовлетворен его иск об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> а также истец был освобождён от уплаты алиментов. Истец в обоснование иска указал, что при рассмотрении гражданского дела № № ответчик в судебные заседания намеренно не являлся, затягивал процесс, чтобы получить материальную выгоду на ребенка, в связи с чем заявил исковое заявление о взыскании неправомерно полученной выгоды в виде алиментов в размере 137 226 руб., полученных с момента принятия искового заявления судом по делу № до вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец, ФИО1 не явился, письменно требование поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО4 в судебном заседании против иска возражал, представив письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.была составлена запись акта о рождении <данные изъяты> г. В графе отец был указан истец ФИО1, в графе мать - ФИО5 (ныне ФИО2).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ., то есть после рождения ребенка.

Согласно справки, представленной истцом, судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 удерживались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты> в размере ? со всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № было вынесено решение об удовлетворении искового заявления ФИО1 об оспаривании отцовства, а также этим же решением он был освобожден от дальнейшей уплаты алиментов.

Истец полагая, что на период рассмотрения гражданского дела № в Балашихинском городском суде Московской области он не должен был оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого было оспорено отцовство, обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы (алиментов).

Однако, при разрешении настоящего спора необходимо учитывать разъяснения, данные в п.5 и в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11" О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц,участвующихвделе,поопределениююридическихфактов,лежащихвоснованиитребованийивозраженийсторон,сучетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Согласно статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации обратное взыскание алиментов, уплаченных на содержание ребенка не допускается, за исключением случаев предоставления вторым родителем ложных сведений или подложных документов, подделки решения суда.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченные алименты.

На основании пункта 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот решения суда не допускается в отношении алиментов.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что алименты не подлежат обратному взысканию, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, между тем, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства доказаны не были. Кроме того, в исковом заявлении соответствующих доводов, которые были служили основаниями для удовлетворения искового заявления не указаны (например, предоставление ответчиком подложных документов, существенное заблуждение, угрозы и др.).

Суд считает необходимым также учесть правовую позицию, изложенную в Разделе IX Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 г.), в той части, что судебный приказ о взыскании алиментов должен исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка (ст. 13 ГПК РФ).

Как усматривается из ранее вынесенного решения суда по делу №, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем истец освобождается от уплаты алиментов на будущее время, доказательств того, что с истца были удержаны алименты после вступления в законную силу решения суда в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении неправомерно полученной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 г.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>