Приговор № 1-50/2025 1-9/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело № 1-9/2026

УИД 69RS0034-01-2024-000260-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

с участием государственных обвинителей – Удомельского межрайонного прокурора Розова С.А., старшего помощника Удомельского межрайонного прокурора Стяжкиной Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шпаковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, трудоустроенного, учащегося ГБПОУ «Удомельский колледж», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, исключительно из корыстных интересов, в целях получения стабильного финансового дохода, обладая достоверной информацией о ценах на рынке незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и о наличии спроса на него в Российской Федерации среди лиц, употребляющих наркотические средства, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом его совершении, осознанно посягая на здоровье населения и общественную нравственность в период времени не ранее 05.02.2024, более точное время следствием не установлено, подыскал в качестве соучастника совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере в роли «закладчика» – ФИО3, которому предложил совместно совершить незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В преступную роль неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило: незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, в целях его последующего незаконного сбыта; расфасовка и помещение вышеуказанных наркотических средств в крупном размере в оборудованные им «тайники-закладки», с целью их последующей незаконной передачи бесконтактным способом ФИО3; передача ФИО3 информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дистанционно, не вступая в личный контакт, через мессенджер «Telegram», о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта; инструктаж ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дистанционно, не вступая в личный контакт, через мессенджер «Telegram» о местах и способах осуществления «тайников-закладок» с наркотическими средствами; получение от ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дистанционно, не вступая в личный контакт, через мессенджер «Telegram», информации о координатах, сделанных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами; установление стоимости наркотических средств, предназначенных к незаконному сбыту; приискание потенциальных покупателей наркотических средств; получение от покупателей денежных средств и осуществление незаконного сбыта наркотических средств путем сообщения им информации о месте размещения «тайника-закладки» с наркотическими средствами; передача части денежных средств ФИО3 за выполнение последним своей преступной роли.

В преступную роль ФИО3 входило: получение от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram», информации о месте «тайника-закладки» с наркотическими средствами в крупном размере, предназначенными к дальнейшему незаконному сбыту; незаконное отыскание и получение через «тайник-закладку» вещества, содержащего в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, расфасовка на разовые условные дозы и помещение вышеуказанных наркотических средств в крупном размере в оборудованные им «тайники-закладки» предназначенные к дальнейшему незаконному сбыту; незаконное хранение с целью последующего незаконного сбыта; помещение указанных наркотических средств в подобранные «тайники-закладки» по различным адресам; фиксация информации об адресе, точном месте расположения «тайника-закладки»; обработка информации о координатах «тайников-закладок» с наркотическими средствами, в требуемый неустановленным следствием лицом вид; передача посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дистанционно, не вступая в личный контакт, через мессенджер «Telegram», неустановленному следствием лицу информации о месте нахождения «тайников-закладок», предназначенных к незаконным сбытам наркозависимым лицам; получение денежных средств за выполнение им своей преступной роли.

Выполнение указанных действий обеспечивало незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный с ФИО3 прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 12.02.2024, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрело вещество, содержащего в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,06 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, а также с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями: N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам и включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В продолжение реализации совместного с ФИО3 прямого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 12 часов 45 минут 12.02.2024, более точное время следствием не установлено, поместило указанное наркотическое средство в крупном размере, в подобранное им место – участок местности вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, для передачи ФИО3, с целью последующего незаконного сбыта последним. Затем, в 12 часов 45 минут 12.02.2024, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли и реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дистанционно, не вступая в личный контакт, через мессенджер «Telegram», сообщило ФИО3 информацию о месте расположения вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, с целью его последующего незаконного сбыта.

ФИО3, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя совместно и согласованно, в период времени с 12 часов 45 минут по 14 часов 00 минут 12.02.2024, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, незаконно отыскал и получил переданное ему неустановленным следствием лицом, вещество, содержащее в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,06 г., что относится к крупному размеру, с целью последующего незаконного сбыта.

После чего, ФИО3, 12.02.2024 в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, получил от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дистанционно, не вступая в личный контакт, через мессенджер «Telegram», указание о необходимости расфасовки на разовые условные дозы и помещение вышеуказанного наркотического средства в оборудованные им «тайники-закладки» предназначенного к дальнейшему незаконному сбыту на территории г. Удомли Тверской области. Далее ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, во исполнение совместного прямого преступного умысла, 12.02.2024, в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, находясь в подъезде № 3 многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>, используя для удобства принадлежащую ему пластиковую банковскую карту, начал расфасовывать вещество, содержащее в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,06 г., с целью его дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Однако, ФИО3 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 12.02.2024 в вышеуказанный период времени был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Удомельский» на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

12.02.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 10 минут на лестничной площадки между первым и вторым этажом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия, у ФИО3 сотрудниками МО МВД России «Удомельский» обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта № 278 от 12.02.2024, представленное на экспертизу вещество, массой: 1,06 г, содержит в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Таким образом, преступный умысел ФИО3 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,06 г., что относится к крупному размеру, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия указанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Удомельский».

В судебном заседании ФИО3 вину признал в части приобретения и хранения 12.02.2024 наркотического средства, указал, что умысла на покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере не было. Пояснил, что в 2022 году взял кредит в банке в размере 80 000 рублей с целью приобретения мопеда, так как у всех сверстников уже были транспортные средства. О покупке никому не говорил, думал, что сможет выплатить кредит самостоятельно. В 2023 году уволился с работы и кредит уже не смог выплачивать. Из банка звонили с требованием погасить долг, предупреждая об обращении в суд и передаче долга коллекторам. Когда найти работу не удалось, обратил внимание на уведомление «ВКонтакте» о том, что требуются удаленные работники. Перейдя по ссылке в «Телеграм» ему объяснили суть работы, предложили подумать. Когда ему вновь позвонили из банка, решил попробовать. Сначала его проинструктировали, сказали, что будут за ним наблюдать, пояснили, что он будет закладчиком наркотических средств. В январе предоставил копию паспорта с фотографией и местом прописки. Вначале он прошел обучение, необходимо было скачать некоторые программы (VPN), установить специальную камеру на телефоне, проинструктировали как пользоваться. Так как снова позвонили из банка, он 06.02.2024 написал сообщение с вопросом о работе. Днем ему прислали через «Телеграм» со скрытого номера фотографию, где стрелкой указано место нахождения закладки – «на аэродроме» в районе гаражей. Днем пришел и забрал наркотическое вещество, завернутое в изоленту. Какое именно вещество не знает. Недалеко от парка Венецианова зашел в подъезд, где по инструкции разделил на четыре части вещество, упаковал его в фольгу и изоленту, вышел из подъезда дома, повернул налево, по улице Венецианова повернул и возле ЦТП (центральный тепловой пункт) положил первую закладку, сфотографировал её и отправил куратору. Затем пошёл в сторону первой школы, около трех домов положил закладку, сфотографировал и отправил. После пошел в гаражи и положил третью закладку, сфотографировал и пошел к 3-ей школе по улице Энтузиастов и возле ЦТП положил еще одну закладку. Все фотографии отправил куратору. Определенных мест не было, просто шел по улицам города и раскладывал в разных местах. Были ограничения: нельзя раскладывать возле труб, в лесу, возле трасс. 07.02.2024 потребовал выплату, ему пояснили, что заплатят, когда накопится 8 000 рублей. За 06.02.2024 ему бы дали примерно 1 000 рублей. 08.02.2024 пошел работать нехотя, так как понимал, что поймают и привлекут к ответственности. Начал думать как отказаться от распространения наркотиков. Поскольку 06.02.2024 ему сказали, что за ним будут наблюдать, 08.02.2024 решил выполнить работу, которую ему поручили сделать. Откуда забрал наркотическое средство не помнит, в подъезде дома 6 по проспекту Энергетиков разделил вещество на четыре части, упаковал в маленькие свертки и пошел раскладывать. Это все происходило днем, на связь куратор выходил с ним утром. Один сверток положил на проспекте Энергетиков дом 6А, запомнил этот дом, так как там работал дворником. Три свертка разложил по разным местам, где именно не помнит. Сделал фотографии, которые отправил куратору. 12.02.2024 днем с ним связались и сказали, что у него ограниченное время, чтобы забрать сверток. Он решил, что если за ним наблюдают, то он сходит и заберет сверток, зайдет в подъезд, в который его кураторы не смогут за ним войти. На улице Попова, дом 23 он забрал сверток, который сбывать уже не хотел, а хотел его просто спрятать. Зашел в подъезд дома, на почтовом ящике разделил на четыре части, затем снова соединил, но потом опять разделил. Хотел вещество просто спрятать, для того, чтобы если будут требовать, то он мог его вернуть. Выкинуть его побоялся, думая, что ему причинят вред здоровью. Хотел сменить сим-карту, чтобы уйти от этой деятельности. То есть 12.02.2024 не хотел сбывать наркотик. В подъезд зашли полицейские, которые за ним наблюдали, и его задержали. В полицейском участке сказал, что ранее раскладывал наркотики. Что находилось в пакете 06.02.2024 и 08.02.2024 он точное не знает. Места для закладок выбирал сам. Каждый раз вещество было одного синеватого прозрачного цвета, кристаллическое, но разного размера, по виду между солью и сахаром. Сам не пробовал, так как противник этого. Сбыт наркотиков 06 и 08.02.2024 не отрицает.

По результатам исследования представленных доказательств, анализа показаний подсудимого, свидетелей, их сопоставления с иными материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии 24.03.2024, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 12.02.2024 в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут ему поступил телефонный звонок от инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» Свидетель №2 о том, что им в свободное от службы время был замечен подозрительный молодой человек, возможно, сбывающий или приобретающий наркотические средства. Он сразу выдвинулся к указанному Свидетель №2 месту, а именно: <...>. Совместно с Свидетель №2 они зашли в подъезд № 3 <...> где на лестничном пролете между первым и вторым этажом находился молодой человек, который на крышке навесных металлических почтовых ящиков распределял на 4 кучки рассыпанное порошкообразное вещество светлого цвета, рядом находился прозрачный полимерный пакет («зип-лок») в разорванном состоянии и металлический магнит, на полу лежал рюкзак темного цвета, в руках у молодого человека находилась банковская карта «Тинькофф» черного цвета, которой он делил данное порошкообразное вещество. Он совместно с Свидетель №2 подошел к молодому человеку, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили отойти в сторону и не воспрепятствовать установлению обстоятельств произошедшего. 12.02.2024 в 13 часов 24 минуты вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Удомельский» с целью фиксации и обнаружения признаков неправомерной деятельности и возможно совершенного преступления. В ходе выяснений обстоятельств молодой человек представился ФИО3, № года рождения, жителем г. Удомли. Он пояснил, что ввиду трудного материального положения, через мессенджер «Телеграм» нашел себе заработок, суть которого заключалась в том, что ему будут приходить сообщения с местами нахождения закладок с наркотическим веществом на территории г. Удомли Тверской области, после чего он должен был забирать закладку с наркотическим веществом общей массой, затем данную массу делить на несколько частей, переупаковывать, после чего закладывать в разных местах на территории г. Удомли Тверской области, места закладок фотографировать и отправлять посредством мессенджера «Телеграм». За выполненную работу ему обещали перечислять денежные средства (т. 1, л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии 22.03.2024, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 12.02.2024 в 13 часов 10 минут он совместно с ФИО1 следовал на личном автомобиле по ул. Октябрьской г. Удомли в сторону <...>. При движении вблизи <...> был замечен подозрительный по внешнему виду и поведению молодой человек, а именно у него было полностью закрыто лицо шарфом не по погоде, также данный молодой человек фотографировал с торца угол <...>. После чего ими было принято решение незаметно проследовать за данным молодым человеком и наблюдать его действия. С 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут молодой человек от <...> стал ходить дворами в сторону пер. Автодорожная г. Удомли Тверской области, заметив наблюдение, пытался уйти. С 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут данный молодой человек был замечен входящим в подъезд № 3 <...> им было принято решение сообщить сотруднику ГНК МО МВД России «Удомельский» о данном молодом человеке, так как визуально и по поведению было понятно, что человек или ищет закладки с наркотическим веществом или их раскладывает. По прибытию сотрудника ГНК МО МВД России «Удомельский» Свидетель №1, они зашли в подъезд № 3 <...>. На лестничном пролете между первым и вторым этажом находился ранее замеченный молодой человек, который на крышке навесных металлических почтовых ящиков распределял на 4 кучки рассыпанное порошкообразное вещество светлого цвета, рядом находился прозрачный полимерный пакет («зип-лок») в разорванном состоянии и металлический магнит, на полу лежал рюкзак темного цвета, в руках у молодого человека находилась банковская карта «Тинькофф» черного цвета, именно которой он и делил данное порошкообразное вещество. В это время они подошли к молодому человеку, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили отойти в сторону и не воспрепятствовать установлению обстоятельств произошедшего. 12.02.2024 в 13 часов 24 минуты вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Удомельский» с целью фиксации и обнаружения признаков неправомерной деятельности и возможно совершенного преступления. В ходе выяснений обстоятельств молодой человек представился ФИО3, № года рождения, жителем г. Удомли и пояснил, что ввиду трудного материального положения, через мессенджер «Телеграм» нашел себе заработок, суть которого заключалась в том, что ему будут приходить сообщения с местами нахождения закладок с наркотическим веществом на территории г. Удомли Тверской области, после чего он должен был забирать закладку с наркотическим веществом общей массой, затем данную массу делить на несколько частей, переупаковывать, после чего закладывать в разных местах на территории г. Удомли Тверской области, затем места закладок фотографировать и отправлять посредством мессенджера «Телеграм», за выполненную работу ему обещали перечислять денежные средства (т. 1, л.д. 90-92).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый является её сыном, родился болезненным, в 4 года обнаружили астму, в связи с чем поставили на учёт в областной детской больнице. Учился средне, учителя жаловались на его память. В 9 классе у ФИО3 отказали ноги, он вставал, но не было чувствительности, невролог поставил диагноз «<данные изъяты>», что-то связанное с кровообращением, выявили врождённую патологию спинного мозга, неоперабельную опухоль. Когда исполнилось 18 лет работал на станках с пластиком, но через некоторое время в связи с состоянием здоровья уволился. Участвовал в волонтерском движении, проживал отдельно с её мамой (своей бабушкой), которая нуждается в постоянной помощи. В настоящее время ФИО3 состоит на учете у невролога, проходит терапевтическое лечение, принимает препараты, делает уколы. О причинах произошедшего она знает, что ФИО3 взял кредит, который не смог выплачивать. Денежные средства ему были нужны для покупки мопеда. С работы он уволился по состоянию здоровья. Со слов сына известно, что ему предложили раскладывать наркотики, он мучился с этим предложением, пытался выйти из положения. Знает, что сына задержали с наркотиками в подъезде дома. Сам он наркотические средства не употребляет.

Из допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО3 является его другом, в 2024 году от ФИО3 узнал, что его задержали сотрудники полиции за распространение наркотиков. ФИО3 сказал, что поскольку взял вредит, который не смог выплачивать, нашел в Интернете работу по распространению наркотиков. Сказал, что хотел два раза разложить наркотики, затем перестать этим заниматься. Два раза он разложил наркотики, а на третий раз намеревался их спрятать. Собирался вынести наркотики в лес, но не дошел, так как его задержали полицейские.

Показания свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, категоричны, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский», непосредственно которым была обнаружена противоправная деятельность ФИО3 во вне служебное время, а также старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Удомельский» Свидетель №1, который пресёк действия ФИО3 и участвовал в ходе осмотра места происшествия, суд не находит оснований им не доверять, поскольку показания указанных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся с иными доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, которые были предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

При этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №1 действовал в рамках своих должностных обязанностей, будучи сотрудником органов внутренних дел.

Действия свидетеля Свидетель №2, выявившего преступную деятельность ФИО3 не противоречат требованиям пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае выявления преступления принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО3 намеревался распространять наркотики только два раза, и в день, когда был задержан сотрудниками полиции, не хотел сбывать наркотики, суд учитывает следующее.

Свидетель №4 сообщил суду сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, источником которых является подсудимый ФИО3, который состоит в дружеских отношениях со свидетелем. В связи с этим, учитывая источник его осведомлённости, к показаниям свидетеля Свидетель №4 в данной части суд относится критически.

Вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- записью события № 99581, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Удомельский» 12.02.2024 под № 597, согласно которому Свидетель №1 сообщил, что по адресу: <...>, «в подъезде наркоман» (т. 1, л.д. 12);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» Свидетель №2, зарегистрированным 12.02.2024 в КУСП МО МВД России «Удомельский» под № 614, о том, что 12.02.2024 он совместно с ФИО1 возле <...> заметил подозрительного по внешнему виду и поведению молодого человека, который фотографировал угол <...>. Они решили проследовать за данным человеком, чтобы наблюдать его действия. С 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут молодой человек от <...> стал ходить дворами в сторону Автодорожного переулка, заметив наблюдение пытался уйти. После того как с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут молодой человек зашел в подъезд № 3 <...> было принято решение сообщить сотруднику ГНК МО МВД России «Удомельский» о данном человеке, так как визуально и по его поведению было понятно, что он или ищет «закладки» или их раскладывает. По прибытию сотрудника ГНК МО МВД России «Удомельский» Свидетель №1, они совместно зашли в подъезд № 3 <...> где на лестничном пролете между первым и вторым этажом увидели ранее замеченного человека, который на крышке навесных почтовых ящиков распределял на 4 кучки рассыпанное порошкообразное вещество светлого цвета, рядом находился прозрачный пакет («зип-лок») в разорванном состоянии и металлический магнит, на полу лежал рюкзак темного цвета, в руках молодого человека находилась банковская карта «Тинькофф» черного цвета, которой он делил данное порошкообразное вещество. Они подошли к молодому человеку, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили отойти в сторону. После этого была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Удомельский» с целью фиксации обнаружения признаков неправомерной деятельности и возможного преступления (т. 1, л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста ФИО2 и ФИО3 произведен осмотр лестничной площадки между первым и вторым этажом подъезда № 3 <...> в ходе которого установлено, что на поверхности металлических почтовых ящиков с правой стороны лежит прозрачный пакет системы «зип-лок» и четыре фасованных россыпью кучки порошкообразного вещества светлого цвета. Слева на почтовых ящиках обнаружен мобильный телефон «Redmi Note 10». У ФИО3 изъята банковская карта «Тинькофф Банк», которую он использовал для расфасовки порошкообразного вещества. На бетонном полу справа от металлических ящиков обнаружен рюкзак, принадлежащий ФИО3 с его слов. Пакет «зип-лок», магнит, 4 фасованные россыпью части вещества светлого цвета, мобильный телефон Redmi Note 10 Pro, рюкзак, банковская карта «Тинькофф Банк», изъяты с описанием упаковки (т. 1, л.д. 14-20);

- протоколом личного досмотра ФИО3 и досмотра вещей, находящихся при нем от 12.02.2024, при личном досмотре ничего не изымалось (т. 1, л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.02.2024, из которого следует, что с участием ФИО3 произведен осмотр участков местности, указанных ФИО3, на которых он до 12.02.2024 «поднял закладки»: за домом № 22 по проспекту Курчатова г. Удомли; за домом № 26 по ул. Энтузиастов г. Удомли Тверской области со стороны теплотрассы; за ЦТП № 5 близ дома № 1/2 по проезду Автодорожный г. Удомли; за ЦТП № 28 близ дома 2/1 по ул. Автодорожная г. Удомли Тверской области. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что точную дату и время «поднятия закладок» он указать не может, но при этом уточнил, что «поднятые закладки» он не сбывал, а переложил по указанию куратора до 12.02.2024 (т. 1, л.д. 23-39);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ТВР № 109922 от 12.02.2024 (т. 1, л.д. 43);

- копией чека ФАКТОР-МЕД от 12.02.2024, согласно которого у ФИО3 в биологическом материале (моче) наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 44);

- копией чека DRAGER от 12.02.2024, согласно которого у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1, л.д. 44);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 12.02.2024, из которой следует, что у ФИО3 в биологическом материале (моче) наркотических средств не обнаружено (т. 1, л.д. 45);

- заключением эксперта № 278 от 12.02.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,06 г., содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1, л.д. 50-55);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2024 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сейф-пакет «69582563» к заключению эксперта № 278 от 12.02.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,06 г. содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества после проведенной экспертизы 1,05 г., (т. 1, л.д. 58-61). Сейф-пакет «69582563» с веществом, содержащим в своём составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, исходная масса которого составила 1,06 г., возвращенная масса 1,05 г., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 62-63);

- квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище) от 13.02.2024 № 60/1363, согласно которой в камеру хранения передан сейф-пакет «69582563» с наркотическим веществом, содержащим в своём составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, по заключению эксперта № 278 от 12.02.2024 исходная масса которого составила 1,06 г., возвращенная масса 1,05 г. (т. 1, л.д. 64);

- вещественными доказательствами, в качестве которых постановлением от 13.02.2024 признаны прозрачный пакет системы «зип-лок» и магнит, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024 - лестничной площадки между первым и вторым этажом подъезда № 3 <...> (т. 1, л.д. 67-68);

- протоколом обыска от 13.02.2024, из которого следует, что по адресу: <адрес> участием ФИО3 произведен обыск, по результатам которого в жилище ФИО3 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, приспособлений для курения, а также других веществ и предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено (т. 1, л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника Лобанова А.А., осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.02.2024 в подъезде № 3 <...>: мобильный телефон марки «Redmi Not 10 Pro» с сим-картой сотовой связи «Теле-2» с номером №; рюкзак черного цвета с содержимым: куски фольги, изолента красного цвета, пакетик «зип-лок»; банковская карта «Тинькофф» с надписью «Tinkoff Black» МИР №. Из содержания обнаруженной в осмотренном телефоне переписке с неустановленным лицом следует, что ФИО3 по указанию куратора намеревался распространять наркотическое средство за вознаграждение (т. 1, л.д. 131-169);

- вещественными доказательствами, которыми признаны мобильный телефон марки «Redmi Not 10 Pro» с сим-картой сотовой связи «Теле-2» номером №, рюкзак черного цвета с содержимым: куски фольги, изолента красного цвета, пакетик «зип-лок», банковская карта «Тинькофф» с надписью «Tinkoff Black» МИР №», изъятые в ходе осмотра места происшествия в подъезде № 3 <...> (т. 1, л.д. 170-171).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Суд доверяет выводам эксперта, считает, что исследованное экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, являются ясными и понятными, составлены специалистом, имеющим достаточный опыт работы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта № 278 от 12.02.2024 отвечает требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 50-55).

Данная экспертиза полностью согласуется с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывает. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Обнаруженное и изъятое у ФИО3 вещество согласно заключению эксперта содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Неверное указание наименования вещества, производного от N-метилэфедрона, в обвинительном заключении, является явной технической ошибкой, не свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту и на законность принятых решений по делу не влияет.

Наименование вещества производного от N-метилэфедрона установлено на основании заключения эксперта, в котором оно указано как ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) (т. 1, л.д. 50-55).

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия о том, что 12.02.2024 он по указанию своего куратора забрал сверток с наркотическим средством в стене дома № 23 по ул. Попова г. Удомли Тверской области, но осуществлять его дальнейшее распространение путем помещения в потайные места не собирался, так как хотел отказаться от участия в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, но опасался физической расправы в связи с таким отказом, суд к ним относится критически, полагает, что они даны с целью избежать строгой уголовной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО3 о том, что его действия носили вынужденный характер и были обусловлены оказанным на него воздействием в виде угрозы жизни или причинения вреда здоровью не подтверждены материалами уголовного дела.

Напротив, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 не был ограничен в свободном волеизъявлении, полностью сохранял возможность выбора своих действий, в том числе путем обращения в правоохранительные органы. В частности переписка ФИО3 с неустановленным лицом в мессенджере «Telegram» («Телеграм») не указывает на то, что ФИО3 действовал под влиянием неминуемой опасности. Вопреки этому утверждению он сам проявил инициативу, ответив на поступившее предложение осуществлять сбыт наркотических средств.

Наличие тяжелого материального положения, обусловленного кредитными обязательствами, добровольно принятыми на себя ФИО3 с целью приобретения транспортного средства – мопеда, при отсутствии в этом необходимости, не может умалять степень вины совершенного преступления.

В связи с этим суд не находит оснований для постановки вопроса о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния согласно статьям 39 (крайняя необходимость), 40 (физическое или психическое принуждение) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, действия ФИО3 не могут быть определены как добровольный отказ от преступления в соответствии со статьей 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как из материалов дела следует, что ФИО3 вплоть до своего задержания продолжал выполнять действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

Изложенные выше доказательства убедительно свидетельствуют об умышленном характере всех действий подсудимого при выполнении объективной стороны преступления.

Приведенные доказательства в совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО3 действовал как сбытчик наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на распространение наркотических средств. ФИО3 было достоверно известно, что в обнаруженном им 12.02.2024 свёртке было наркотическое средство, которое он, следуя инструкции, должен был разделить и в дальнем поместить в тайники с целью сбыта.

В связи этим необоснованной и противоречащей материалам уголовного дела является позиция стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО3 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления установлены органами предварительного расследования верно исходя из показаний свидетелей обвинения, протоколов осмотра места происшествия, предметов, иных исследованных судом доказательств, которые добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, стороной защиты не представлено.

Следственные действия проведены исходя из требований уголовно-процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, с применением фотофиксации или участием понятых. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Описание изъятых предметов, их упаковка содержатся в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Участвующими лицами каких-либо ходатайств не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Все предметы, полученные в ходе следственных действий, осмотрены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами.

Протоколы следственных действий суд признает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, принимает их и считает возможным положить в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый, следуя указаниям неустановленного лица, получил закладку с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,06 г., с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт данного наркотического средства, произвел его расфасовку для помещения в тайники с целью дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств. Довести свой преступный умысел ФИО3 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен сотрудниками полиции и вещество, согласно заключению эксперта, содержащее в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,06 г., что является крупным размером, было изъято в ходе осмотра места происшествия.

При совершении преступления ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали согласованно и взаимосвязано, согласно распределению преступных ролей, с целью достижения единого преступного результата.

Действия каждого из участников преступления согласно отведенной роли способствовали друг другу в достижении общей цели – распространении наркотических средств. Каждый из соучастников знал о действиях другого, одобрял их, не пресекал и способствовал их реализации.

В связи с этим квалифицирующий признак преступления - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Поскольку при совершении преступления взаимодействие ФИО3 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, происходило посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») с использованием сети Интернет, квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») органами предварительного расследования вменен обоснованно.

О наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака - в крупном размере - свидетельствует масса наркотического средства, установленная экспертным путем - 1,06 г., что соответствует критерию «крупный размер», установленному для N-метилэфедрон и его производных, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Исходя из материалов дела, ФИО3 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. По ходатайству государственного обвинителя назначена и проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО3

Согласно заключению комиссии экспертов № 121 от 26.01.2026 ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, а также участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние будучи вменяемым, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, наличие или отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется матерью, по месту работы и учебы, активно участвовал в общественной и волонтёрской деятельности, за что получал почетные грамоты и благодарственные письма, оказывает помощь своей матери и бабушке.

ФИО3 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после задержания ФИО3 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, подтвердил свои показания на месте, указав места тайников, где он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем должен был сбыть.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: признание вины в приобретении и хранении наркотического средства, так как в силу пункта 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14, объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю. В нее входят также действия, связанные, в частности, с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств в целях их сбыта.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются: состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе «астмы» и «рассеянного склероза G35»), раскаяние в содеянном в части приобретения и хранения наркотического вещества, активное участие в общественной жизни города, в том числе в волонтерском движении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Кроме того, при назначении наказания судом принимаются во внимание: имущественное и семейное положение подсудимого; положительная характеристика по месту жительства, по месту работы, учебы; а также то, что подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога, на учете у врача психиатра, врача инфекциониста не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим. Суд также учитывает состояние здоровья его матери и бабушки, оказание помощи бабушке, желание ФИО3 принять участие в Специальной военной операции, реализовать которое не имелось возможности по состоянию здоровья, его стремление к исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 деяния и степени его общественной опасности в соответствии частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

При назначении наказания за покушение на преступление суд применяет положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд также руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и условное наказание, в силу требований, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к нему применено быть не может. Суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможны лишь при назначении указанного вида наказания, при этом, исходя из изложенного, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, а также для прекращения дела, не имеется.

При этом при назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что поскольку санкция части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому по данной статье с учетом положений части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, совпадает с низшим пределом, предусмотренным санкцией данной статьи. В таком случае, в том числе исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО3, указанных ранее, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ФИО3 подлежит заключению под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту по правилам части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что подсудимый в настоящее время страдает тяжёлым заболеванием, которое препятствует отбытию им наказания в виде лишения свободы, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела у ФИО3 выявлены заболевания, в том числе - «<данные изъяты>», код по «Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.27 от 02.09.2024)» - G35.

При этом суд отмечает, что ни ФИО3, ни иные лица не представили суду сведений о том, что имеющееся заболевание сопряжено с глубокими стойкими нарушениями функций организма, которые требуют постоянной посторонней помощи.

Сам факт наличия заболеваний, на которые ссылается подсудимый, не является препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 397-398, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» от 06.02.2004 № 54, решается по результатам медицинского освидетельствования, которое проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Поскольку суду не представлено медицинское заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии у подсудимого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от наказания в связи с болезнью, а также для отсрочки исполнения приговора. При этом при наличии оснований осужденный вправе обратиться с данными вопросами в порядке исполнения приговора после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сейф-пакет «69582563» с веществом, содержащим в своём составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, по заключению эксперта № 278 от 12.02.2024 исходная масса которого составила 1,06 г., возвращенная масса 1,05 г.; прозрачный пакет системы «зип-лок» и магнит; мобильный телефон марки «Redmi Not 10 Pro» с сим-картой сотовой связи «Теле-2» номером №; рюкзак черного цвета с содержимым: куски фольги, изолента красного цвета, пакетик «зип-лок», банковская карта «Тинькофф», с надписью «Tinkoff Black» МИР №» передать в СО МО МВД России «Удомельский», в производстве которого находится уголовное дело № 12401280016000085, выделенное в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (т. 2 л.д. 13-15).

По делу имеются судебные издержки в размере 11 644 рубля - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3, в связи с участием адвоката Лобанова А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии (т. 2 л.д. 23-24).

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 1 статьи 132 настоящего Кодекса, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Само по себе отсутствие у осужденного на момент решения данного вопроса достаточных денежных средств или иного имущества не является безусловным основанием для признания его имущественно несостоятельным. ФИО3 трудоспособен, инвалидности не имеет.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 07 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 16.03.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11 644 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства: сейф-пакет «69582563» с веществом, содержащим в своём составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, по заключению эксперта № 278 от 12.02.2024 исходная масса которого составила 1,06 г., возвращенная масса 1,05 г.; прозрачный пакет системы «зип-лок» и магнит; мобильный телефон марки «Redmi Not 10 Pro» с сим-картой сотовой связи «Теле-2» номером №; рюкзак черного цвета с содержимым: куски фольги, изолента красного цвета, пакетик «зип-лок», банковская карта «Тинькофф», с надписью «Tinkoff Black» МИР №» передать в СО МО МВД России «Удомельский», в производстве которого находится уголовное дело № 12401280016000085, выделенное в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.И. Панус