Решение № 2-1574/2020 2-1574/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1574/2020

Дело № 2-1574/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения квартиры недействительными, применении последствия недействительности сделок, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > скончалась его мать ФИО4, которой при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: < адрес >. О том, что квартира принадлежала матери истец узнал лишь в конце < Дата > от брата ФИО5 < Дата > расторгнут брак между ФИО3 и ФИО5 После расторжения брака ФИО5 рассказал, что в настоящее время квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 в результате двух сделок, совершенных после смерти ФИО4 Истец установил, что < Дата > ФИО4 в силу преклонного возраста и доверяя жене сына, выдала доверенность на право распоряжения квартирой на имя ФИО3 < Дата > ФИО3, зная о смерти матери истца, по доверенности от имени ФИО4, совершает сделку дарения квартиры своему мужу ФИО5 Указанный договор дарения и переход права собственности на недвижимое имущество были зарегистрированы < Дата >. Через месяц – < Дата > заключен договор дарения, по которому ФИО5 передал квартиру ФИО3 Указанный договор дарения и переход права собственности на недвижимое имущество были зарегистрированы < Дата >. Полагает, что вышеуказанные сделки в силу положений ч. 1 ст. 10 и ч. 2 ст. 168 ГК РФ являются недействительными, как нарушающие требования и охраняемые законом интересы третьих лиц. Считает, что после смерти ФИО4 спорная квартира подлежала включению в наследственную массу. Истец является сыном умершей, следовательно, в силу ст. 1142 ГК РФ относится к кругу наследников первой очереди Просит признать недействительными: договор дарения от < Дата > квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, подписанный от имени собственника ФИО4 по доверенности ФИО3 в пользу одаряемого ФИО5, договор дарения от < Дата > квартиры по указанному адресу, заключенный между ФИО5 и ФИО3; применить последствия недействительности двух взаимосвязанных сделок дарения путем возвращения в наследственную массу умершей < Дата > ФИО4 спорной квартиры; признать за истцом право собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, дополнив требованием о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, оставшейся после смерти матери ФИО9, умершей < Дата >. В остальной части исковые требования оставлены без изменений.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. Также представил письменный отзыв, в котором указывает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по причине пропуска срока исковой давности. Представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей, допросив свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > ФИО9 выдала доверенность ФИО3, согласно которой уполномочила последнюю подарить ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

ФИО3, являясь представителем ФИО9, < Дата > заключила договора дарения, согласно которому подарила квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, ФИО5 < Дата > в Управлении Росреестра по Калининградской области произведена государственная регистрация договора дарения и права собственности.

< Дата > между ФИО5 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому квартира, расположенная по адресу: < адрес >, была подарена ФИО3 < Дата > в Управлении Росреестра по Калининградской области произведена государственная регистрация договора дарения и права собственности.

Согласно свидетельству о смерти №, < Дата > ФИО9 умерла.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, на момент заключения договора дарения квартиры от < Дата >, доверенность, выданная ФИО9 на имя ФИО3 в силу подп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратила свое действие, соответственно, ФИО3 не имела полномочий на заключение договора дарения квартиры от < Дата >.

В свою очередь, ФИО5 не имел права на заключение договора дарения спорной квартиры от < Дата >.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку на момент совершения сделки волеизъявление ФИО9 отсутствовало, ее правоспособность прекратилась, равно как срок действия доверенности, на основании которой заключена оспариваемая истцом сделка, суд, исходя из положений ст. 168 ГК РФ, приходит к выводу о признании сделки – договора дарения квартиры от < Дата > недействительной в связи с несоответствием требованиям закона.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых она заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая в т.ч. положения ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу о недействительности и договора дарения квартиры от < Дата >.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания приведенных положений закона следует, что в случае установления факта принадлежности имущества наследодателю, наследнику, принявшему наследство, не может быть отказано в признании права собственности на это имущество.

Согласно завещанию от < Дата >, удостоверенному нотариусом, ФИО9 завещала ФИО1 все принадлежащее имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что ФИО1 после смерти матери принял наследственное имущество, находящееся в < адрес >.

Иные наследники прав на наследственное имущество не заявляли.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истцом же заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая данные ходатайства, суд принимает во внимание, что о сокрытии наследственного имущества и наличии права собственности ФИО4 на спорную квартиру истцу стало известно в июле 2019 года, после расторжения брака между ФИО3 и ФИО5.

До момента смерти (< Дата >) ФИО9 проживала на территории < адрес >, истец – в < адрес >. Оспариваемые сделки совершены в г.Калининграде < Дата > и < Дата >.

Пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 27.08.2010) было определено, что изъятие из правила, о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 27.08.2010 г.) было установлено именно такое изъятие, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С 01.09.2013 в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующим с 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В тоже время согласно п. 6 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом согласно п. 9 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ) десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности данной сделки как ничтожной начал течь 13.08.2010, то он истек 13.08.2013, то есть и на 01.09.2013 - дату вступления в силу положений ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, суд учитывает в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, которые считает исключительными в силу их не преодолимости в спорный период времени

Следовательно, приведенные правила об исчислении для истца срока исковой давности п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) по данному спору подлежат применению.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследственной массы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требования о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования за истцом.

Из определения суда от < Дата > следует, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 23204 руб. до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, взысканию с истца, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 23204 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сделки, совершенные в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: < адрес > кадастровым номером №, недействительными:

- Признать недействительным договор дарения от < Дата >, заключенный между ФИО4, в лице ФИО3, и ФИО5, регистрационные записи 01/305/2010-398 от < Дата >.

- Признать недействительным договор дарения от < Дата >, заключенный между ФИО3 и ФИО5, регистрационные записи № от < Дата >.

Применить последствия недействительности сделок путем возвращения в наследственную массу умершей < Дата > ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №.

Признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, за ФИО1.

Данное решение является основанием для внесения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Калининградской области) изменений о правообладателях недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 23204 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.

Судья