Решение № 2-1105/2023 2-1105/2023~М-844/2023 М-844/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 2-1105/2023

УИД 74RS0027-01-2023-001048-91

Дело № 2-1105/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 06 октября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 55225 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 75 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО1, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ была застрахована по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 55225 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при надлежащем извещении не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, обстоятельства и вину в ДТП не оспаривал.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения ответчика, дело слушалось в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДАТА АДРЕС произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ совершил столкновение с транспортным средством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ под управлением водителя З., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от ДАТА по делу об административном правонарушении НОМЕР (л.д.81-86).

Автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования - страховой полис НОМЕР от ДАТА (л.д. 64-66), указанный случай истцом был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 55225 рублей на основании акта НОМЕР от ДАТА, заказа-наряда № НОМЕР от ДАТА, счета НОМЕР от ДАТА на оплату за ремонт транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, произведенного ИП «В.» на сумму 55225 рублей, произведена выплата стоимости ремонта в размере 55225 рублей (л.д.38-45).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке не был застрахован.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, который как собственник автомобиля не застраховал свою гражданскую ответственность на момент ДТП, суд приходит к выводу, что у последнего, как владельца источника повышенной опасности, возникла обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 55225 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму задолженности с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 55255 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины 1856 рублей 75 копеек, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены документально (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 55255 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 75 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 55255 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу