Решение № 12-129/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-129/2017

Материал №12-129/2017


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 17 июля 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нахождение в охотничьих угодьях общего пользования ......., расположенных в районе ....... км. вниз по течению реки А. от ....... (.......), с заряженным ....... патронами и расчехленным охотничьим огнестрельным оружием модели [иные данные] калибра [иные данные], [Дата] выпуска (разрешение на ношение и хранение [Номер] [Номер], выдан [Дата]), что согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ № 209 от 24.07.2009г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» приравнивается к производству охоты, при этом разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевки не имел, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности обратился в Алданский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и направления его на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.

В качестве доводов указывает, что в материалах дела имеется письменное ходатайство защитника о признании недопустимым доказательством по административному делу, однако мировым судьей указанное ходатайство рассмотрено не было. Также не был разрешен вопрос о вещественном доказательстве - ружье карабин [иные данные] калибра [иные данные].

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

[Дата] от представителя ФИО1 - ФИО2 поступило письменное ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Однако в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было, мотивированного определения по нему не принято, ссылка в обжалуемом решении на причины отклонения ходатайства также отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Алданского района Республики Саха (Якутия).

Судья Алданского

районного суда РС (Я) С.К. Степанов