Решение № 2-681/2026 2-681/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-681/2026

Дело № 2-681/202026

УИД:48RS0003-01-2026-000153-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года город Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

с участием прокурора Магдусяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2026 по иску ФИО4 к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка о взыскании компенсации морального вреда. Требования обосновывала тем, что 19.01.2023 истица на пешеходной дороге на ул.Гагарина, расположенной вдоль забора лицея №12 в г.Липецке поскользнулась на льду и упала, в результате чего получила травму в виде <данные изъяты> Истица находилась на стационарном лечении с 19.01.2023 по 25.01.2023, проведена операция, наложен гипс. В связи с полученной травмой и постоянными переживаниями, у нее обострилось заболевание, связанное с <данные изъяты>, и был выставлен диагноз <данные изъяты> Истица считает, что вред ее здоровью причинен в результате халатного отношения к своим обязанностям по уборке улиц ответчика. Просит взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением суда от 23.03.2026 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен МУ «Управление главного смотрителя».

Истица ФИО4 в судебном заседании поясняла, что 19.01.2023 около 11 часов она шла по пешеходной дороге по ул.Гагарина вдоль забора лицея №12 в г.Липецке, поскользнулась и упала. Встать не смогла, поскольку почувствовала острую боль в правой ноге. Кто-то из пешеходов вызвал скорую помощь. Она позвонила дочери ФИО, которая направила к ней ФИО1 и потом подошла сама. Она была госпитализирована в ГУЗ «ФИО5 №4 «Липецк-Мед» с диагнозом <данные изъяты>. В больнице ей сделали операцию и наложили гипс, с которым она была 2-3 месяца, передвигалась по дому с помощью ходунков, потом с костылями, тростью. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение вреда ее здоровью незаконными действиями в размере 500000 руб. В письменном заявлении уточнила исковые требования, исключила из основания иска, что <данные изъяты> развилась в связи с полученной травмой из-за постоянных переживаний.

Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив, что департамент отвечает только за организацию работ по благоустройству территорий г.Липецка. Департамент не является лицом, непосредственно причинившим вред, а лишь организует и контролирует работы. При этом, подтвердил, что именно департамент отвечает за организацию работ по уборке территорий общего пользования. Место падения истицы на ул. Гагарина, относится к территории общего пользования. Указал, что требования о компенсации морального вреда значительно завышены и не соответствуют фактически понесенным физическим и нравственным страданиям истицы. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Представитель третьего лица МБУ «Управление благоустройства г.Липецка»ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно объяснив, что согласно Устава их учреждение создано для выполнения социальных функций, связанных с благоустройством г.Липецка. Периодичность уборки заложена в нормативах кратности уборки территории г.Липецка и составляла 20 раз в год – распределение пескосоляной смеси механизированным способом на тротуарах. Деятельность управления осуществляется исходя из выделенных им денежных средств из бюджета, однако финансирование является недостаточным для обеспечения надлежащего выполнения запланированных мероприятий по уборке. При этом, 19.01.2023 в 8.10 час. на ул.Гагарина проводилась механизированная уборка, тротуар обрабатывался пескосоляной смесью. Претензий по качеству и объему выполненных работ в соответствии с муниципальным заданием к ним не было. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель МУ «Управление главного смотрителя» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. При этом, указал, что их управление осуществляет контроль за выполненными работамиМБУ «Управление благоустройства г.Липецка», что фиксируется актами выполненных работ.

Представитель третьего лица ГУЗ «ФИО5 №4 «Липецк-Мед» ФИО9 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. В предыдущем судебном заседании пояснила, что 19.01.2023 ФИО4 поступила в экстренном порядке с жалобами на <данные изъяты>, на основании осмотра и рентгенографии выставлен диагноз: <данные изъяты>. Под анестезией проведена операция, 25.01.2023 выписана на амбулаторное лечение.

Представитель третьего лица ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства,имеющиеся в материалах дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей1064Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличиеущерба, виновное и противоправное поведение причинителявредаи причинно-следственная связь между действиями причинителявредаиущербом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных статей следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2023 около 11 часов ФИО4 шла по пешеходной дороге по ул.Гагарина вдоль забора лицея №12 в г.Липецке, поскользнулась и упала, в результате чего получила травму в виде <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля, медицинскими документами, фотоматериалами с места падения, сделанными 09.03.226.

Факт падения истицы на тротуаре по ул.Гагарина вдоль забора лицея №12 в г.Липецке никем не оспаривался.

Судом установлено, что данная пешеходная дорога относится к территории общего пользования в городе Липецке.

Свидетель ФИО1 суду показал, что утром 19.01.2023 около 11 час. ему позвонила ФИО сказав, что ее мама ФИО4 упала на улице, попросила к ней подойти, поскольку он рядом находился по работе. Я подошел на ул.Гагарина вдоль забора лицея №12 в г.Липецке на тротуаре лежала ФИО4, которая пояснила, что не может встать, боли в правой ноге. Поскольку она лежала на пешеходной дорожке и мешала пешеходом, он оттащил ее к углу забора и посадил на рюкзак. Затем пришла ФИО и приехал автомобиль скорой помощи. Он помог препроводить ее в автомобиль скорой помощи и ушел. На дороге, где лежала ФИО4, когда она подошла, был лед, никаких следов обработки песком не было, было очень скользко.

Свидетель ФИО в суду показала, что является дочерью истицы. 19.01.2023 около 11 час. Ей позвонила мать ФИО4, сообщив, что упала на улице, не может встать. Она позвонила ФИО1, которого попросила подойти к ее матери, поскольку он рядом работал, и чуть позже подошла сама. На пешеходной дороге на ул. Гагарина на углу забора лицея №12 находилась ее мать ФИО4, которая не могла встать и жаловалось на боль в правой ноге, рядом был ФИО1 Приехал автомобиль скорой помощи и ФИО4 увезли в больницу. После выписки из больницы ФИО4 около 3х месяцев находилась в гипсе, передвигалась по квартире с помощью ходунков, потом с костылями, и только к лету смогла передвигаться самостоятельно. Она осуществляла за ней уход.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего дела.

Как видно из ответа Липецкого ЦГМС от 17.02.2026 по данным наблюдений АМСГ Липецк: 19 января 2023 года очень теплая погода удерживалась. В дневные часы максимальная температура воздуха повышалась до +0,7 тепла. Среднесуточная температура воздуха составила -0,8 мороза. Дождь слабой интенсивности выпадал с 05 час. 20 мин. до 08 час 05 мин и 09 час 02 мин до 09 час 58 мин. В 05 час 20 мин образовался гололед и разрушился в 10 час 10 мин, диаметр гололеда 2мм.

В связи с падением и полученной травмой ФИО4 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «ФИО5 №4 «Липецк-Мед» с 19.01.2023 по 25.01.2023, поступила в экстренном порядке после бытовой травмы. Диагноз: <данные изъяты>. Выписана на амбулаторное лечение в циркулярной иммобилизации. Рекомендовано: наблюдение у травматолога в поликлинике по месту жительства, иммобилизация до 2.5 месяцев со дня травмы, <данные изъяты>

Амбулаторное лечение ФИО4 не проходила, пояснив, что сама проводила реабилитацию после снятия гипса через 2 месяца и разрабатывала ногу самостоятельно.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: медицинской картой №644 стационарного больного, выписным эпикризом из ИБ №644.

Согласно ответа ГУЗ «ЦСМПИМКЛО» от 05.03.2026 к ФИО4 19.01.2023 в 11:15:07 был осуществлен вызов скорой помощи, повод к вызову – упала на улице; результат – доставлена в больницу ГУЗ «ФИО5 №4 «Липецк-Мед».

Таким образом, суд считает установленным факт повреждения здоровья истицы.

Материалами дела подтверждено, что тротуар вдоль забора лицея №12 по улице Гагарина в городе Липецке числится в реестре муниципального имущества.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, падение истца ФИО4 произошло вследствие скользкости покрытия тротуара, не обработанного в достаточной степени специальными средствами.

Истцом ко взысканию заявлен размер причиненного вредав размере 500 000 рублей.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. (раздел 8 Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период)

На покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4. (п. 8.5)

Согласно Положению «О департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка», утвержденного решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2027 №342 Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка является отраслевым (функциональным) органом – структурным подразделением администрации г.Липецка, осуществляющим полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также организации благоустройства территорий города Липецка.

Функциями департамента являются, в том числе организация выполнения работ по благоустройству территорий города Липецка, включая организацию работ по уборке территорий общего пользования. (п.8 ст.3)

Из указанного следует, что орган местного самоуправления наделил Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка полномочиями по содержанию, в том числе территорий общего пользования (тротуаров). Для реализации этих полномочий Департамент вправе привлекать к работе третьих лиц, в том числе МБУ «Управление благоустройства г.Липецка».

Департамент является учредителем МБУ «Управление благоустройства г.Липецка».

Согласно Устава данного учреждения учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в рамках муниципального задания учредителя, для обеспечения реализации полномочий органов самоуправления по организации благоустройства территорий г.Липецка. (п.2.1) Деятельность по чистке и уборке: подметание улиц и уборка снега в зимний период – механизированная расчистка проезжей части дорог и тротуаров от снега, удаление снежно-ледяных накатов, вывозка снега, устранение гололеда и скользкости проезжей части дорог; ручная расчистка тротуаров, пешеходных дорожек, остановок общественного транспорта, подземных переходов, лестниц и прочих территорий от снега, удаление снежно-ледяных накатов, устранение гололеда и скользкости, вывоз мусора.

Распоряжениями Департамента дорожного хозяйства и благоустройства г.Липецка №235-р, 244-р от 30.12.2022 были утверждены муниципальное задание для МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» на 2023 год на выполнение работ по уборке территорий, в том числе общего пользования в г.Липецке и нормативы кратности уборки территории г.Липецка. Так распределение пескосоляной смеси механизированным способом на тротуарах – 20 раз в год, механизированная очистка тротуаров тротуароуборочными машинами - 60 раз в год.

Представитель МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» ФИО7 в подтверждение того, что 19.01.2023 в 08.10 час. пешеходная зона по ул.Гагарина обрабатывалась пескосоляной смесью механизированным способом предоставил акт выполненных работ по расчистке тротуаров за 19.01.2023, путевой лист от 19.01.2023, данные с Глонасс. Дополнительно пояснил, что принимают все меры, для надлежащего содержания автомобильных дорог и тротуаров, но выделенных бюджетных средств в 2023 году было недостаточно, не хватало техники для обеспечения надлежащего содержания дорог.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является старшим мастером МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» с 2004 года. В путевых листах после уборки дорог, она проставляет в графе «особые отметки» коды выполненных работ и площадь обработанных участков. Так, 19.01.2023 ей был предоставлен водителем ФИО3 путевой лист на автомобиль МКМ-1904, в котором она в графе «особые отметки» проставила коды и площадь территории, которая была обработана пескосоляной смесью механизированным способом на тротуарах, в том числе ул.Гагарина в г.Липецке.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка обязанности по содержанию участка тротуара, на котором произошло падение истца и полученной ФИО4 травмой, а потому на Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка возлагается гражданско-правовая ответственность, в виде компенсации истцу морального вреда.

При этом каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, принятия всех необходимых и достаточных мер для предотвращения травматизма, устранения скользкости и исключения возможности падения, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не опровергнута.

Вопреки доводам представителя ответчика о выполнении муниципального задания МБУ «Управление благоустройства г.Липецка», отсутствие претензий по выполненным работам у МУ «УГС», что зафиксировано актами, не свидетельствуют о проведении достаточных работ по борьбе с зимней скользкостью, очистке от снега и льда в конкретном месте падения ФИО4

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за работы, осуществляемые на территории города Липецка в рамках муниципального задания, лежит на МБУ «Управление благоустройства г.Липецка», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о принятии ответчиком всех необходимых мер для обеспечения безопасности движения пешеходов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также доказательств причинения этого вреда вследствие непреодолимой силы, либо причинения вреда здоровью истца при иных обстоятельствах или умысла истца.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка, возложенных на него функций в соответствии с Положением: по организации мероприятий по содержанию территорий общего пользования местного значения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ул. Гагарина г.Липецка.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности, возраст истицы (на момент падения 68 лет) тяжесть вреда, причиненного здоровью, длительный и болезненный период лечения, оперативное вмешательство,наступившие для истца последствия, <данные изъяты>, невозможность в полной мере вести привычный образ жизни, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать размер компенсации в сумме 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сДепартамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение суда в окончательное форме изготовлено 13.04.2026.