Приговор № 1-319/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-319/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО5, защитника – адвоката АП КК ФИО6, предъявившей удостоверение №, ордер №, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего в <адрес> г. Краснодаре по <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13.40, ФИО1 находился на территории прилегающей к дому № по <адрес> г. Краснодара, где умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7 о появлении посторонних лиц, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, используя механические кусачки, разрезал антикражный трос и тайно похитил велосипед GT «AVALANCHE», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Присвоив похищенное, причинив потерпевшему значительный ущерб, с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16.06, ФИО1 находился на территории прилегающей к дому № по <адрес> г. Краснодара, где умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7 о появлении посторонних лиц, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, используя механические кусачки, разрезал антикражный трос и тайно похитил велосипед марки «Jamis», стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Присвоив похищенное, причинив потерпевшему значительный ущерб, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 13 часов 20 минут находился совместно с Артемом (неустановленным лицом) у <адрес> г. Краснодара, где с помощью металлических кусачек перерезал трос и они похитили велосипед белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в дневной время, около 16 час. 00 мин он вместе с Артемом (неустановленным лицом) у <адрес> в г. Краснодаре, аналогичным способом, с помощью металлических кусачек перерезал трос и похитил, оставленный без присмотра велосипед серого цвета.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. он обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда марки «AVALANCHE», стоимостью 20 000 рублей, который был пристегнут тросом к металлической трубе, расположенной вдоль <адрес> г. Краснодара.

О случившемся он сообщила в полицию.

Причиненный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда марки «Jamis», стоимостью 44 360 рублей, который был пристегнут тросом к металлическому креплению, расположенному возле подъезда № <адрес> г. Краснодара.

О случившемся он сообщил в полицию.

Причиненный материальный ущерб для него является значительным.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов сообщенных потерпевшими. Их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, мотивов для оговора ФИО1 не установлено.

Объективно вина подсудимого по первому эпизоду (хищение имущества Потерпевший №1) подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 ч. до 14.00 ч. неустановленные лица, находясь по адресу г. Краснодар, <адрес> похитили его велосипед, стоимостью 20 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъят флеш-накопитель с записью камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и установлено, что на видеозаписи изображен момент совершения ФИО8 кражи велосипеда совместно с неустановленным лицом;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место совершения преступления;

- протоколом выемки у Потерпевший №1 трос-крепежа;

- справкой Торгово-промышленной палаты КК, которой установлена стоимость велосипеда «AVALANCHE 2.0» в размере 20 000 рублей.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совместно с Артемом совершил кражу велосипеда по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

Объективно вина подсудимого по второму эпизоду (хищение имущества Потерпевший №2) подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.50 ч. до 18.30 ч. неустановленные лица, находясь по адресу г. Краснодар, <адрес> похитили велосипед, стоимостью 44 360 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диска, изъятого на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого установлено, что на видеозаписи изображен момент совершения ФИО8 кражи велосипеда совместно с неустановленным лицом;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место совершения преступления;

- протоколом выемки у Потерпевший №2 копии чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку велосипеда, копии паспорта на велосипед, замка-троса;

- справкой Торгово-промышленной палаты КК, которой установлена стоимость велосипеда «Jamis» в размере 26 000 рублей.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов совместно с Артемом совершил кражу велосипеда по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

Указанные предметы были осмотрены в ходе предварительного расследования и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, а его действия по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), квалифицированными правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.

С учетом принципов справедливости наказания и соразмерности содеянному, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Наличие исключительных обстоятельств, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, либо наказание назначено условно, не установлено.

Вместе с тем, о совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание.

Кроме того, преступление он совершил впервые, вину признал, раскаялся, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Указанное, позволяет не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По месту жительства он характеризуется положительно.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. В пользу Потерпевший №1 следует взыскать 20 000 р., в пользу Потерпевший №2 26 000 р.

Оснований для взыскания в пользу Потерпевший №2 дополнительно 42 360 рублей, которые он указывает в исковом заявлении, не установлено. Согласно справки Торгово-промышленной палата КК стоимость велосипеда Jamis составляет 26 000 <адрес>, допустимых доказательств, опровергающих этот вывод, суду не представлено.

Не находит суд и оснований для взыскания в пользу потерпевших компенсации морального вреда, поскольку им причинен имущественный вред, а их личные неимущественные права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1:

признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель, CD-диск с записью камер видеонаблюдения, копии чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку велосипеда, копии паспорта на велосипед – хранить в материалах уголовного дела; замок-трос и трос-крепеж - возвратить по принадлежности.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 26 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: