Решение № 2-2620/2017 2-2620/2017~М-1813/2017 М-1813/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2620/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/2017 по исковому заявлению ФИО к публичному акционерному обществу страховой акционерной компании «<данные изъяты>» о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании денежных средств, убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО САК «<данные изъяты>», указав в обоснование требований, что <дата> между ним и ответчиком был заключен оговор обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, стоимость договора составила <данные изъяты>. Вместе с тем при заключении договора ему не было предоставлена информация об оказываемой услуге, а именно он не был предупрежден о необходимости извещения ПАО САК «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая, и о последствиях, наступающих в результате невыполнения таких действий. О наступлении страхового случая истец не сообщил в ПАО САК «<данные изъяты>», что повлекло взыскание с него убытков в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При рассмотрении гражданского дела по иску ПАО САК «<данные изъяты>» к ФИО последний понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые являются для него убытками. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возмещению вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителей. Стоимость направления претензии составила <данные изъяты>. <дата> в удовлетворении требований ПАО САК «<данные изъяты>» было отказано. Просит: 1) расторгнуть договор обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, заключенный между ФИО и ПАО САК «<данные изъяты>»; 2) взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму <данные изъяты>; 3) взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>; 4) взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>; 5) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; 6) взыскать с ответчика штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, объяснив, что действительно между сторонами был заключен договор обязательного страхования, однако оснований для расторжения указанного договора не имеется, поскольку он прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО и ПАО САК «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем истцу был выдан полис обязательного страхования ЕЕЕ №. Срок действия договора страхования был определен с 07.07.2015г. по 06.07.2016г.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района города окружного значения <данные изъяты> от <дата> с ФИО в пользу ПАО САК «<данные изъяты>» были взысканы убытки в размере <данные изъяты>, гос. пошлина в сумме <данные изъяты> (истец не сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая).

<дата> ФИО обратился к ответчику с претензией о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, возврате суммы оплаченной по договору страховой премии в размере <данные изъяты> и возмещении принесенных ему убытков в размере <данные изъяты>.

ПАО САК «<данные изъяты>» в своем ответе от <дата> отказало истцу в удовлетворении требований о расторжении договора, возврате страховой премии и возмещении убытков.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами ОСАГО предусматривается возможность досрочного расторжения договора ОСАГО как по инициативе одной из сторон, так и по не зависящим от них основаниям. Данное правило распространяется на действующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По смыслу ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор. Расторжение договора в судебном порядке, срок действия которого окончен, действующим законодательством не предусмотрен.

В данном случае, материалами дела установлено, что при заключении договора ОСАГО стороны предусмотрели срок его действия, а именно с 07.07.2015г. по 06.07.2016г., обязательства по договору со стороны страховой компании исполнены в полном объеме.

Следовательно, на момент рассмотрения дела, договор между сторонами прекратил свое действие по истечении срока, на который он был заключен. При этом как следует из представленных в материалы дела документов, на момент обращения истца с претензией, срок действия договора ОСАГО уже значится оконченным.

Истец полагает, что страховщик в нарушение положений статей 10,36 «Закона о защите прав потребителей» не довел до него в договоре необходимую и достоверную информацию по условиям заключаемого договора, в частности не было сообщено о необходимости уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

В данном случае доводы истца о не предоставлении ему полной и достоверной информации об условиях страхования являются несостоятельными, так как условия страхования регламентированные Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются общедоступными для ознакомления документами, опубликованными в установленном порядке, в связи с чем, при заключении договора страхования право истца на информацию нарушено не было. Статьей 961 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности, должно быть отказано. Учитывая, что требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, неустойки и штрафа являются производными от основного требования о расторжении договора, в удовлетворении которого истцу отказано, суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к публичному акционерному обществу страховой акционерной компании «<данные изъяты>» о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании денежных средств, убытков и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина