Решение № 12-74/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело № 12-74/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения: телефона «iPhone» черного цвета и сим- картой оператора связи «МТС» №

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием у него умысла на пронос телефона на территорию ИК№ Также указал в жалобе, что не имел возможности присутствовать в судебном заседании в связи с отсутствием в городе по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, утверждая, что умысла на совершение правонарушения не имел, телефон куплен для сына, был выключен и находился в одном из потайных карманов костюма.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля по делу младший инспектор отдела охраны ФКУ ИК-8 ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО1 на пропускном пункте сдал один сотовый телефон, при этом часовой КПП предупредил о необходимости сдать все имеющиеся телефоны, сим карты и иные запрещенные предметы. При входе в комнату досмотра она предупредила ФИО1 о необходимости в добровольном порядке сдать запрещенные к проносу на территорию режимного учреждения, предметы, он сдал корешок пропуска, иных предметов к выдаче не заявил. Когда она провела металлоискателем, то тот сработал в районе внешнего накладного кармана куртки, она предложила ФИО1 предоставить указанный предмет, он вынул сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «Айфон», в каких-либо потайных карманах костюма телефон не находился. Свидетель подтвердила сведения, изложенные ею в рапорте на имя начальника учреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ определяет, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в который входят согласно пункту 17 электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты, находясь на охраняемой территории ФКУ ИК- 8 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на посту по досмотру лиц, входящих на режимную территорию, в результате досмотра у гр. ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят телефон «iPhone» черного цвета и сим-карта оператора связи «МТС».

Вышеустановленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о времени, месте и способе совершения правонарушения, где ФИО1 в письменных объяснениях поясняет, что забыл сдать на хранение сотовый телефон; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому в присутствии понятых и при видеофиксации при личном досмотре у гр. ФИО1 были изъяты: телефон «iPhone» черного цвета и сим-карта оператора связи «МТС» № протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 были изъяты: телефон «iPhone» черного цвета и сим-карта оператора связи «МТС» №; рапортом о происшествии сотрудника ИК-8 - майора внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику ИК-8 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведения досмотра младшим инспектором отдела охраны старшиной внутренней службы ФИО3, привлеченной в состав досмотровой группы, у гр. ФИО1 обнаружены и изъяты телефон «iPhone» и сим- карта оператора связи «МТС»; рапортом сотрудника ИК-8 - младшего инспектора отдела охраны старшиной внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику ИК-8 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут во время дежурства досмотровой группы ходе досмотра гражданского лица ФИО1 были обнаружены и изъяты телефон «iPhone» и сим-карта оператора связи «МТС», гражданин ФИО1 был неоднократно предупрежден об ответственности за пронос запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения; а также пояснениями свидетеля ФИО3, которые судья признает допустимыми, достоверными, а в совокупности своей с иными доказательствами достаточными для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, и других доказательств административного правонарушения, представленными в материалах дела не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу.

Не свидетельствуют об обратном и доводы жалобы ФИО1 об отсутствие у него умысла на пронос сотового телефона на территорию исправительного учреждения, поскольку законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, за попытку передачи запрещенных предметов, но и сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов, как следует из пояснения свидетеля сотовый телефон был изъят из накладного кармана куртки, ФИО1 неоднократно предлагалось выдать запрещенные к проносу предметы.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии уважительных причин к неявке в судебное заседание мировому судье, судьей признаются необъективными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, паспорте, как место регистрации и проживания ФИО1, а также в апелляционной жалобе, повестка о явке к мировому судье была получена, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительной причиной отсутствия, не заявлено, следовательно, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя.

Приведенные в жалобе доводы вцелом не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции 19.12 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, 2.9 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В. Зыкова