Апелляционное постановление № 22К-787/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 3/1-2/2024Судья Я. № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Н., с участием прокурора Новиковой Н.Е., обвиняемого К., его защитника – адвоката Затешилова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 1 месяц 29 суток, - до ДД.ММ.ГГГГ, Обвиняемый К. в апелляционной жалобе приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления суда. Указывает, что непричастен к инкриминируемому преступлению, в связи с чем в отношении него незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При вынесении обжалуемого постановления суд принял во внимание только доводы следователя, не дав оценку доводам стороны защиты. Просит постановление отменить и освободить его из-под стражи. Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, суд находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа. Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены. Решение об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу принято в соответствии со ст.108 УПК РФ, на основании ходатайства руководителя следственной группы, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. Как следует из представленных материалов, К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проявляющее агрессию к гражданам. Обвиняемый ранее судим, официально не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет. Указанные обстоятельства, характер инкриминируемого преступления и данные о личности К. позволили суду сделать правильный вывод о том, что в условиях более мягкой меры пресечения он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении К. более мягкой меры пресечения. Законность задержания К. в порядке статей 91-92 УПК РФ и обоснованность подозрения в причастности к преступлению судом проверены. Выводы суда в указанной части основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколах допроса свидетелей. Доводы обвиняемого о невиновности, о совершении преступления иными лицами не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку вопрос о доказанности вины не является предметом рассмотрения в рамках данного дела. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания К. под стражей по состоянию здоровья, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не допущено. Постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде заключение под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья: Суд:Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Гаренко Светлана Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № 3/1-2/2024 Апелляционное постановление от 23 мая 2024 г. по делу № 3/1-2/2024 Апелляционное постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № 3/1-2/2024 Апелляционное постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 3/1-2/2024 Апелляционное постановление от 25 января 2024 г. по делу № 3/1-2/2024 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |