Решение № 2-1947/2025 2-1947/2025~М-1533/2025 М-1533/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1947/2025

Дело: №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 9 октября 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограничвенной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования обоснованы следующим. ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, №, №, №, №, №, в последующем ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмульфильм» реорганизовано в АО «Киностудия «Союзмульфильм», которое стало владельцем исключительных прав на товарные знаки в порядке процессуального правопреемства. ООО «Союзмульфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Кот Матроскин», «Дядя Федор», «Мама», «Папа» (из мультипликационного фильма «Простоквашино»), «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона» (из мультипликационного фильма «Возвращение блудного попугая №, «Новые приключения попугая Кеши»), «Вовка из Тридевятого царства», «Двое из ларца, одинаковы с лица» (из мультипликационного фильма «Вовка из Тридевятого царства»), «Львенок» (из мультипликационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели»), «Карлсон» (из мультипликационного фильма «Карлсон вернулся»). Указанное право принадлежит ООО «Союзмультфильм» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмульфильм». ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> Истцами установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности – содержащие обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также изображения персонажей: «Кот Матроскин», «Дядя Федор», «Мама», «Папа», «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона», «Вовка из Тридевятого царства», «Двое из ларца, одинаковы с лица», «Львенок», «Карлсон». Указанный факт подтверждается скриншотами осмотра сайта <данные изъяты> Ответчик не обращался к Истцам для заключения лицензионного договора на товарные знаки, договора на использование персонажей мультфильмов. Тем самым, по мнению Истцов, Ответчиком нарушены исключительные права Истцов на товарные знаки, а также использование объектов интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии. В связи с чем, просили суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, №, №, №, №, №, №, №, №, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 80 рублей 00 копеек, расходы на фиксацию факта нарушения в размере <данные изъяты>

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Винни-Пух», «Крокодил Гена», «Карлсон», «Попугай Кеша», «Кот Матроскин», «Малыш», «Львенок», «Черепаха», «Заяц», «Волк», «Буратино», «Чиполлино», «Вовка», «Собака», «Кот», «Мальвина».

Истец АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм», представитель истцов ООО «Медиа-НН» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании факт нарушения исключительных прав признал частично, пояснив, что сайт, указанный в исковом заявлении является как проект, но фактически не функционировал. Заявил ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, указав на то, что является отцом малолетнего ребенка, являющегося <данные изъяты> Несколько лет назад начал подрабатывать, изготавливая информационные стенды, таблички и вывески для детских садов, школ и организаций, доход от указанной деятельности используется для лечения и развития ребенка. Также, Ответчиком оказывается благотворительная помощь школам-интернатам, для детей с ограниченными возможностями, а также храму <данные изъяты>. Проект интернет-сайта создан для демонстрации изготавливаемой продукции, изображения взяты из открытого доступа в сети «Интернет». В настоящее время доступа к сайту не имеет, поскольку хостинг WIX заблокировал доступ пользователей из России.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материал дела, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20 июля 2015 г. № 482 (далее – Правила):

- обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах;

- обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно официально размещенным сведениям на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также представленным в материалы дела документам, АО «Киностудия «Союзмультфильм», как правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>), является обладателем следующих исключительных прав на товарные знаки, относящиеся к виду изобразительные знаки:

- по свидетельству № («Кот Матроскин»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ);

- по свидетельству № («Дядя Федор»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ);

- по свидетельству № («Мама»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ);

- по свидетельству № («Папа»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ);

- по свидетельству № («Карлсон»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ);

- по свидетельству № («Кот»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ);

- по свидетельству № («Вовка из Тридевятого царства»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ);

- по свидетельству № («Львенок»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора №/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии, в том числе, в отношении персонажей:

- «Кот Матроскин», «Дядя Федор», «Мама», «Папа» (из мультипликационного фильма «Простоквашино»);

- «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона» (из мультипликационного фильма «Возвращение блудного попугая №, «Новые приключения попугая Кеши»);

- «Вовка из Тридевятого царства», «Двое из ларца, одинаковы с лица» (из мультипликационного фильма «Вовка из Тридевятого царства»);

- «Львенок» (из мультипликационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели»);

- «Карлсон» (из мультипликационного фильма «Карлсон вернулся»).

На сайте <данные изъяты> содержатся, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также изображения персонажей: «Кот Матроскин», «Дядя Федор», «Мама», «Папа», «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона», «Вовка из Тридевятого царства», «Двое из ларца, одинаковы с лица», «Львенок», «Карлсон» изображения товаров, предлагаемых к реализации.

Факт размещения предложений к продаже товаров подтверждается скриншотами осмотра сайта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Whois - сетевой протокол прикладного уровня, базирующийся на протоколе TCP (порт 43). Основное применение - получение регистрационных данных о владельцах доменных имен, IP-адресов и автономных систем. Сервис Whois позволяет быстро получить всю информацию о регистрации домена, например, дату регистрации и возраст домена, или узнать контакты, по которым можно связаться с организацией или человеком, чей домен вас заинтересовал.

Истцами представлены скриншоты, свидетельствующие, что согласно сведений Whois администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является ответчик ФИО1

В судебном заседании ответчик фактически не опровергал, что деятельность на спорном сайте осуществлялась от его имени.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истцов.

Ссылаясь на то, что истцы не передавали ответчику право на использование вышеуказанных объектов исключительных прав, истцы обратились в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком ФИО1 завялено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации. В обоснование ходатайства ФИО1 представлена копия свидетельства о рождении ФИО4, копия справки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договоры благотворительных пожертвований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенных с <данные изъяты>, письмо-характеристика от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное директором Государственного казенного общеобразовательного учреждения <данные изъяты>

Разрешая заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. № 8-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П сформулировал правовую позицию, в силу которой взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

При разрешении заявленного ходатайства, судом учитывается наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> характер допущенного нарушения, личности ответчика.

При указанных обстоятельствах, с Ответчика надлежит взыскать в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, №, №, №, №, №, №, №, № компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Союзмультфильм» за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Кот Матроскин», «Дядя Федор», «Мама», «Папа», «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона», «Вовка из Тридевятого царства», «Двое из ларца, одинаковы с лица», «Львенок», «Карлсон» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» просили взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, фиксации правонарушения в размере <данные изъяты>, по отправке искового заявления в размере <данные изъяты>. ООО «Союзмультфильм» просили взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по отправке искового заявления в размере <данные изъяты>. ООО «Союзмультфильм» понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Истцов, поскольку понесены последними с целью защиты своих прав.

Требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения судебных расходов по оплате фиксации правонарушения в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, №, №, №, №, №, №, №, № в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по отправке искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Кот Матроскин», «Дядя Федор», «Мама», «Папа», «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона», «Вовка из Тридевятого царства», «Двое из ларца, одинаковы с лица», «Львенок», «Карлсон» компенсацию в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2025 г.

Председательствующий судья Курбанова М.Р.